— $ 52 



2. Der eigentümliche keulenförmige mit vier Borsten bewehrte Anhang am ersten Abdo- 

 mina 1 s e gme nte des cf , welcher dem Cycl. insignis Claus fehlt. (Sollte dieser Anhang 

 vielleicht die Platte sein, welche die männliche Geschlechtsöffnung bedeckt?) i 



3. Der abweichende Bau des rudimentären Füssehens, das dem von Cycl. bicuspidatus 

 Claus sehr ähnlich ist. 



4. Die abweichende Grösse: 0,9mm (gegen ca. 4mm bei Cycl. insignis Claus). 



5. Zudem stammen die von Brady beobachteten Tiere aus Brackwasser. 



Alles das scheint — wie dies bereits H er rick vermutet hat — eherauf eine Zugehörigkeit 

 der Brady 'sehen Art zum Cycl. bicuspidatus Claus hinzudeuten; es wäre mithin der Cycl. 

 insignis Brady dem Cycl. bicuspidatus var. odessana Schmankewitsch (= Cycl. hdgolandicus Rehberg) gleich 

 zu setzen, (vergl. daselbst.) 



Ob die Tiere, welche Walter 1 ) auf seiner Reise in einem Steppentümpel Transkaspiens gefunden 

 hat und als Cycl. insignis Claus aufführt, wirklich mit der typischen Form identisch sind, lässt sich 

 nicht nachweisen. Zu vermuten ist aus Walters Angabe eher eine Zugehörigkeit seiner 

 Form zu dem Cycl. bicuspidatus Claus, (vergl. daselbst.) 



Dasselbe scheint für den Cycl. insignis Sostaric 2 ) der Fall zu sein; denn die Zeichnung des 

 rudimentären Füssehens, welches dieser Forscher auf Taf. II, Fig. 14 giebt, erinnert eher an Verhält- 

 nisse, wie sie bei Cycl. bicuspidatus anzutreffen sind. 



Hätten Brady, Walter und Sostaric das Receptaculum seminis ihrer Formen berücksichtigt, 

 so würde sofort unzweifelhaft die ev. Zugehörigkeit derselben zum Cycl. insignis zu entscheiden sein. 



Charakteristik der Art. 



Da diese Art dem Cycl. strenuus sehr nahe steht, so sollen hier nur diejenigen charakteristischen 

 Merkmale angeführt werden, welche beide Arten scheiden, resp. besonders auffallend sind. 



Der elliptische C e p halot h o rax (Taf. VIII, Fig. 15) ist nach hinten verschmälert. Die seitlichen 

 Partien des zweiten bis fünften Segments sind nach hinten etwas verlängert. Die hinteren Ecken des 

 ersten bis dritten Segments sind abgerundet ; die des vierten enden spitz. Der fünfte Ring (Taf. II, Fig. 6) 

 zeigt — falls man das in der Rücken- oder Bauchlage befindliche Tier betrachtet — fast die Form 

 einer Mondsichel; die spitzen Hinterecken sind nicht (wie bei Cycl. strenuus) abgeschrägt. 



Das erste Segment des sehr schlanken Hinterleibs (Taf. II, Fig. 16 — 18) ist in der oberen 

 Partie nach beiden Seiten bauchig aufgetrieben 3 ). Die Hinterränder der Abdominalsegmente sind oft gar 

 nicht, oder nur ganz schwach, selten stärker ausgezackt. 



x ) Walter, Transk asp. Binnen-CVw,s<. -p. 1009: „Meine Stücke weichen von den Originalabbildungen von C 1 au s 

 nur darin ab, dass die innere Borste des Terminalgliedes am fünften oder rudimentären Fusspanre weniger vom freien 

 Ende abgerückt erscheint und somit mehr der Abbildung Bradys von englischen Exemplaren der gleichen Art entspricht." 



2 ) Sostaric, Beitr. z. Kennte,, p. 68 — 69, Taf. II, Fig. 13 und 14. 



3 ) Claus, freileb. Cop.: ,,Das erste Segment des Abdomens mächtig aufgetrieben, in seitliche Fortsätze 

 ausgezogen." Was Claus mit diesen „seitlichen Fortsätzen" meint, ist mir unverständlich. Sollte sieh diese 

 Angabe vielleicht auf die „in zwei flügeiförmige Seiteufortsätze ausgezogene Kittdrüse" (Gen. Cy c i, p. 210) beziehen? 



