54 



Rehberg im Bremer Stadtgraben, vonSeligo 1 ) in mehreren Seen Westpreussens und von Herrick 2 

 bei Leipzig. Wahrscheinlich ist es aber viel weiter verbreitet. Bei Halle habe ich es sehr häutig gefunden, 

 z. B. in den drei Teichen am Sandanger, bei Passendorf, in den Tümpeln auf dein Tautz bei Diemitz und 

 in mehreren kleineren Wasseransammlungen der Saal- und Elsteraue. 



Ist Cyclops insignis eine selbständige Art? 



Wie schon erwähnt wurde, steht der Cycl. insignis dem Cycl. strenuus sehr nahe, sodass man 

 wohl mit Herr ick im Zweifel sein kann, ob man es hier mit einer wohl begrenzten Art zu thun habe 

 oder nicht. Dieselben Bedenken hat Vosseier 3 ), welcher die vorliegende Art für zweifelhaft erklärt, 

 da „ein Unterschied in der Grösse so wenig besagen kann, als ein Unterschied in der Zahl der Antennen- 

 segmente". Er glaubt Cycl. insignis bei Cycl. lueidulus Voss. (Koch?) unterbringen zu müssen, den 

 wir wieder als zu Cycl. strenuus gehörig ansehen (vergl. den Beweis p. 50 — 51.) Da Vosseier aber 

 unterlässt, seine Ansichten näher zu begründen und beide Arten sich noch durch andere Merkmale als 

 durch verschiedene Grösse und Anzahl der Antennensegmente unterscheiden, so ist es wohl nicht unan- 

 gebracht, die Frage nach der Selbständigkeit des Cycl. insignis, resp. seiner Verwandtschaft 

 mit Cycl. strenuus hier näher zu beleuchten. 



Bei einer genauen Vergleichung beider Arten findet man : 



A. , dass sie — abgesehen von minderwertigen Merkmalen — übereinstimmen 



1) hinsichtlich des Baues des rudimentären Füsschens (ein Punkt, der wegen der hohen 

 systematischen Bedeutung dieses Extremitätenpaares wohl zu beachten ist), 



2 ) hinsichtlich der Dornen r e i Ii e n a n d e n drei letzt e n S e g menten der ersten Anten- 

 nen, welche bisher bei keiner weiteren Art angetroffen worden sind, 



3) hinsichtlich der Chitinleisten auf den Farkalzinken : 



Alles Eigentümlichkeiten , welche auf enge verwandtschaftliche Beziehungen beider 

 zu einander hinweisen ; 



B. dass beide von einander abweichen: 



1) hinsichtlich der gesamten Körperform (vorzüglich der Form des Cephalothorax und 

 des ersten Abdominalsegments) 



2) hinsichtlich der Gliederzahl der ersten Antennen; 



3) hinsichtlich des Baues des Receptaculum seminis; 



4) hinsichtlich der durchschnittlichen Länge und Haltung der Farka; 



5) hinsichtlich der Entwicklung und Haltung der Furkalborsten; 



6) hinsichtlich der durchschnittlichen Grösse: 

 gewiss Trennendes genug. 



Es würde nun die Frage entstehen, ob nicht der Cyclops insignis als ein Cycl. strenuus anzu- 

 sehen ist, dessen erste Antennen nicht zu völliger Entwicklung gelangt sind? Diese 



*) Seligo, Hydrobiol. Untersuchungen. 

 2 ) He rr ick, A final report. 



3 j Vosseier, Die freil. Copep. Württemb. p. 172. 



