90 



haft ist. Zum Beweise führe ich die Koch 'sehe Beschreibung' an, meine Bemerkungen dazu in Klam- 

 mern einfügend. 



„C. pallide ochraceus, abdominis segmento primo et tertio albis, vitta dorsali (Darminhalt!) et 

 cauda aurantiacis ; furea longa, setis longiore. 



Eine der kleinsten (durchaus nicht!), eiförmig (?), mit schwarzen Ecken der Hinterleibsringe 

 (war bei den Tieren der Halleschen Gegend nie der Fall], der Schwanz lang (wie bei anderen Arten), 

 die Gabel doppelt so lang als die Schwanzbreite an der Spitze ; die zwei mittleren Schwanzborsten 

 kürzer als der Schwanz (das ist bei fast allen Cyclojjs- Arten der Fall), die äussere dieser etwas kürzer als 

 die innere (ebenfalls wie bei allen Cyclops- Arten), die Seitenborsten sehr kurz (wie bei vielen Arten). 

 Die Fühler ungefähr so lang als der Körper (beim Cycl. vernalis reichen die Vorderantennen kaum bis zum 

 Hinterrande des ersten Cephalothoraxsegments!) Die Eierbündel am Schwanz anliegend, nur hinten etwas 

 abstehend. 



Blass ockergelb , der erste und dritte Hinterleibsring weiss (cf. die Angabe auf p. 94), ein 

 Längsstreifen auf dem Rücken orangerot (der durchschimmernde zufällig so gefärbte Darminhalt !), zwei 

 Flecken vorn an diesem, ziemlich eine Gabel vorstellend, graublau; beiderseits an dem Rückenstreif 

 eine strichlörmige. zuweilen mit einem schief vorwärts abstehenden Aestchen versehene Einfassung, eben- 

 falls graublau, aber lieber (diese letzteren Angaben beziehen sich auf die durchschimmernden Ovidukte!) 

 Der Schwanz orangerötlich, an der Wurzel dunkeler. Die Eierchen hellblau." 



Im Gegensatz zu Rehberg, 1 ) welcher sagt: „Sars hat die Koch'sche Art richtig aufgefasst", 

 glaube ich, dass es überhaupt unmöglich ist, von dieser Diagnose aus, welche sich ja 

 in erster Linie a u f d i e a asseror d e n 1 1 i c h v a r i a b e 1 e F ä r b u n g u n d den Grad der 

 F ü 1 1 u n g d e s 0 v i d u k t s mit Ei e r n stützt, eine n n u r e i n i g e r m assen richtigen S c h 1 u s s 

 auf die Art Zugehörigkeit der Tiere machen zu können, welche Koch bei seiner Be- 

 schreibung des Cycl. luciclulus vorgelegen haben. Mit demselben Rechte, wie Sars zweifelnd 

 und Rebberg mit voller Sicherheit annehmen, dass Koch gerade die uns hier beschäftigende Art 

 diagnosticiert hat, kann man behaupten, er habe den Cycl. Leuckarti oder bicuspiclatus u. s. w. be- 

 schreiben wollen. 



c) Der vorliegenden Art gebührt vielmehr die Bezeichnung Cycl. vernalis 

 Fischer. Die Beschreibung Fischers ist zwar ebenfalls nicht vollkommen ausreichend, desto mehr 

 wichtige Anhaltspunkte zur Beurteilung der Art geben aber seine relativ guten Abbildungen. 



Fischers Cycl. vernalis stimmt mit dem Cycl. lucidulus Sars überein : 



1. in der Form des fünften Cephalothoraxsegments, 



2. hinsichtlich der Länge und Bewehrung der Furka, 



3. hinsichtlich der Länge der ersten Antennen (da der erste Vorderleibsabschnitt etwas zu 

 kurz gezeichnet ist, erseheinen die ersten Antennen als etwas zu lang), 



4. hinsichtlich des Baues des rudimentären Füssehens, 



5. hinsichtlich der (ungefähren) Haltung der Eiballen und 

 ') Rehberg, Beitr. z. Kennt, p. 54t. 



