— * 107 



schnitt en. Eher möglich wäre es, dass Heller den oberen Teil des rätselhaften Abschnittes als zum 

 Cephalothorax und den unteren Teil desselben als zum Abdomen gehörig aut'gefasst habe. Aber auch 

 dann wäre die Zeichnung noch vollständig falsch, denn die Breite des letzten Vorderleibsabschnittes ist 

 bei allen Cydops- Arten stets geringer als die des vorletzten (während es nach der Figur Hcllejrs 

 gerade umgekehrt sein würde) und der zum Abdomen gehörige untere Abschnitt wäre für ein geschlechts- 

 reifes Weibchen viel zu kurz. 



Ob Heller beim Entwerfen der Fig. 1 ein vollkommen entwickeltes Tier oder nur eine Jugend- 

 form vorgelegen hat, ist nicht zu erkennen: die Zeichnung ist für beide Fälle grund- 

 falsch, sie verwirrt eher, als dass sie imstande wäre, die mangelhafte Diagnose aufzuklären. 



Für die Heller 'sehe Fig. 2 ist dagegen mit Sicherheit zu sagen, dass sie nach einer 

 Jugendform gezeichnet ist. Es geht dies aus den Längenverhältnissen der vier Segmente deut- 

 lich hervor. Während bei einem geschlechtsreifen Weibchen bekanntlich das erste Segment des Ab- 

 domens den drei folgenden zusammengenommen an Länge gleich, oder fast gleichkommt, ist hier das 

 erste Segment noch ein wenig kürzer wie jedes der drei folgenden! Nach dem Stadium, in welchem 

 Heller das Tier gezeichnet hat, tritt erst noch durch Spaltung ein weiteres Hinterleibssegment auf, so 

 dass sich die Anzahl derselben schliesslich auf fünf beläuft Während beim Männchen alle Segmente 

 selbständig bleiben , verschmelzen beim Weibchen die beiden vorderen zu dem grossen Geschlechts- 

 abschnitte, in welchem das Receptaculum seminis zur Entwicklung gelangt. 



In demselben Masse, wie diese Figur aller weiblichen Charaktere entbehrt, in demselben entbehrt 

 sie auch aller männlichen. Denn sollte sieh die Zeichnung wirklich auf ein Männchen beziehen , dann 

 müsste das Abdomen fünfgliederig (excl. der Furka), und die Spermatophorenkapseln müssten doch 

 wenigstens angedeutet sein. 



Es stellt diese Figur eben weder männliche noch weibliche Verhältnisse dar, 

 sondern die einer Jugendform und zwar die von Cycl. viridis im Stadium der elf- 

 gliedrigen Vo r d er an ten nen. Und zwar passen alle Angaben der Hei ler 'sehen Diagnose — 

 mit einer einzigen, später noch zu erwähnenden Ausnahme — auf diese Jugendform von Cycl. viridis. ') 

 Nämlich : 



1. Die ersten Antennen von Cycl. Clausii zeigen dieselben Segmentationsverhältnisse wie die 

 des erwähnten Jugendstadiums von Cycl. viridis. Diesem Umstände darf allerdings kein 

 besonderes Gewicht beigemessen werden, denn es ist bereits erwähnt, dass zwischen der 

 onto^enetischen und phylogenetischen Antennenentwicklung ein strenger Parallelismus be- 

 steht. Ebenso gut, wie es einige vollkommen sichere Arten mit elfgliederigen Antennen 

 giebt, ebenso gut könnten auch noch bei einer weiteren Art {Cycl. Clausii) Vorderantennen 

 auttreten, welche aus elf Segmenten bestehen. 



2. Bei der erwähnten Jugendform von Cycl. viridis sind wie beim Cycl. Clausii die Hinter- 

 ränder der drei letzten Cephalothoraxsegmente ausgezackt (gezähnelt). Diese Zähnelung 

 ist beim geschlechtlich entwickelten Cycl. viridis nicht mehr vorhanden. 



') Richard (Recherch. sur les Copcp) sagt über den Cycl. Clausii (den er — wie angeführt — nach 

 Rehbergs Vorgange irrtümlich mit dem Cycl. omatus Poggenpol identifiziert): „Ce Cyclops ressemble beaueoup 

 ä un Cycl. viridis qui serait arrete dans le developpement de ses antennes et de ces pattes nataroires.'' 



14* 



