-<D 114 



Borste und einen kurzen Dorn an; er zeichnet aber den Dorn nach aussen, während er doch stets dem 

 Innenrande angehört, denn er ist ja dem Dorne des Innenrandes der zweigliedrigen rudimentären Füsse 

 homolog. 



Die Apikaiborsten der Furka bezeichnet Claus als „sehr kurz". In seiner Fig. 8 giebt er aber 

 das Längenverhältnis derselben zur Furka und zu den vorhergehenden Abdominalsegmenten last ebenso 

 an, wie dies in Fig. 18 auf Taf. V dargestellt ist. Diese Zeichnung, welche ich der Liebenswürdigkeit 

 des Herrn Dr. Lande verdanke, ist entschieden genau: sie lässt aber die beiden mittleren Borsten als 

 durchaus nicht „sehr kurz" erkennen. Die äussere und innere Apikaiborste zeichnet Claus von un- 

 gefähr derselben Länge, ein Verhältnis, welches ebenfalls auf den typischen Cycl. diaplianus (nach 

 der Fischer'schen Fig. 7) und auf die von Mräzek und Lande beobachteten Formen passt. 



Eigentümlicher Weise führt nun aber Claus den Cycl. diaphanus Fischer nicht als Cycl. 

 minutus synonym an, sondern als fraglich identisch mit seinem Cycl. spimdostts, welcher in einem späteren 

 Kapitel {Cycl. macrurus) eingehend beurteilt ist. 



Heller will den Cycl. minutus in Tyrol wiedergefunden haben. Ob die von ihm beobachtete 

 Form wirklich dieselbe Art ist, ist nicht zu bestimmen. Seine Diagnose könnte sich ebenso gut wie 

 auf den Cycl. minutus Claus, auf den Cycl. hicolor Sars beziehen. Bezüglich des rudimentären Füsschens 

 sagt er, dass es „mit einzelnen (?) Börstchen an der Spitze besetzt" sei! Die Anzahl der Anhänge 

 ist aber gerade für die Bestimmung der Arten der gracilis-diaphanus-, resp. der varicans-bicolor-(}vxi])\>e 

 ausserordentlich wichtig ! 



Wahrscheinlich ist auch der Cycl. Frivaldszkyi Daday der vorliegenden Art identisch. Die 

 Uebereinstimmung beider ist eine vollkommene bis auf den Bau des rudimentären Füsschens: „Pedis 

 quinti paris uniarticulatis, latis, apice exteriori seta una, interiori vero seta longa et acnleo brevi armatis." 

 Wahrscheinlich hat Daday die seitlichen Partien des fünften Cephalothoraxsegments und die hierselbst 

 frei am Panzer entspringenden Borsten als zu den rudimentären Füssen gehörig betrachtet. Denkt man 

 sieh den Haar und Dorn tragenden Abschnitt der Da day 'sehen Zeichnung (Taf. III, Fig. (!) abgeschnürt, 

 so hat man fast das Bild, welches ich auf (Taf. VI, Fig. 16) für Cycl. gracilis — bei Cycl. diaphanus 

 sind die Verhältnisse genau dieselben — angegeben habe. Die Differenz in der Länge der ersten 

 Antennen (Daday: „Antennae primi paris .... fere cephalothoracis segmenti priini longitudine vel 

 quidquam longiores") ist ohne allen Belang. 



Bemerken will ich zu der Daday'schen Form nur noch, dass ich die Möglichkeit der Existenz 

 einer solchen durchaus nicht verneinen will. 



Da mir der Cycl. diaphanus zur Untersuchung nicht vorgelegen hat, so kann ich mich in 

 nachfolgender 



Charakteristik der Art 



nur auf die Angaben Fischers und die mir durch die Herren Lande und Mräzek gewordenen 



