-<g 137 



B. 



C. L. Herricks Ansicht über das Verhältnis von Cycl. fiiscns zu 



Cycl. albidns. 



Wie aus der Charakteristik der zwei Arten (und insbesondere durch das Gegenüberstellen der 

 differierenden Merkmale derselben in vorstehender Tabelle) hervorgehen dürfte, ist die Selbständigkeit 

 beider wohl kaum anzuzweifeln. Besonders weisen der total verschiedene Bau der Keceptacula und der 

 Spermatophoren und die verschieden gestalteten Samenelemente beider mit aller Bestimmtheit darauf 

 hin, dass wir es hier mit zwei verschiedenen, wenn auch nahe verwandten Arten zu thun haben. 



Von sämtlichen Autoren haben in das Artrecht der einen oder der anderen der beiden Formen 

 (meines Wissens) nur Vosseier und C. L. Herrick Zweifel gesetzt. Ersterem scheint der Cycl. 

 albidns „als Art nicht ganz sicher zu sein, weil er ungemein viel Aehnlichke.it mit dem Cycl. signatus 

 Koch (fascus Jurine) hat.") 1 ) Letzterer hält umgekehrt den Cycl. albidus für eine unzweifelhaft echte Art, 

 glaubt aber, dass der Cycl. fuscus, welcher nach seiner Meinung in einem höchst eigentümlichen, 

 sofort weiter zu beleuchtenden Verhältnisse zu demselben steht, als selbständige Form zu streichen sei. 



Gegen Vosselers Ansicht lässt sich nichts einwenden , denn die Entscheidung darüber, ob eine 

 Form als Art oder nur als Varietät anzusehen sei, ist lediglich Gefühlssache Meine Stellung zu der 

 Frage habe ich bereits präzisiert und will nur nochmals bemerken, dass sämtliche übrigen Copepoden- 

 Forscher gleichfalls beide Formen als sichere Arten betrachten. 



C. L. Herrick 2 ) fasst beide Arten als heterogenetische Formen ein- und derselben 

 Art auf, nämlich des Cycl. tenuicorni s Claus = Cycl. cdbidus Jurine. 

 Er stützt sich mit dieser Ansicht : 



1. auf die vielfachen Uebereinstimmungen und die — nach seiner Meinung geringen — Diffe- 

 renzen, welche sich im Körperbau beider Arten konstatieren lassen, 



2. auf den Umstand, dass noch nie eine Larvenform des Cycl. fuscus entdeckt sei, 



3. auf eine Beobachtung, welche er gemacht haben will, dass nämlich der Cycl. albidus ge- 

 schlechtsreif wird, lange bevor er vollkommen entwickelt sei. Wie es nämlich in dieser 

 Spezies nichts Ungewöhnliches sei, Weibchen von weniger als der Hälfte der Grösse aus- 

 gewachsener Individuen mit Eiballen anzutreffen, so Hessen sich oft Larven beobachten, 

 deren erste Antennen aus einer geringeren Anzahl von Segmenten zusammengesetzt seien 

 und welche trotzdem schon entwickelte Eiballen trügen. 



Es sei nur ein Schritt weiter zu schliessen, meint er, dass, wie der Cycl. tenuicornis 

 eine weiter fortgeschrittene Cy clops-F orm mit larvalem Charakter, so^ sei der Cycl. sig- 

 natus nur ein „Postimago" dieser Art. Herrick behauptet ferner, nicht nur beim Cycl. tenuicornis, 

 sondern bei allen Arten, welche er zu untersuchen Gelegenheit hatte, unter günstigen Umständen ausser- 



*) Vos seier, D. freil. Copep. Württemb. p. 171. 



2 ) Herrick, Heterogenesis in the Copepod Crustacea. — In einer späteren Arbeit (A final report. p. 153) 

 trennt Herrick die Spezies Cyclops tenuicornis Claus in zwei Varietäten: „var. a. Knife-like ridge upon the antennae 

 sinooth : C. albidus Jurine; var. b. Knife-like of antennae toothed: C. signatus Koch." 



Bibliotheoa Zoologica. Heft 11. 18 



