-<§ 142 



Bemerkungen zu den Synonyma. 



Da Sars im Zweifel ist, ob der Cycl. serrulatus mit dem Cycl. agilis Koch 1 ) identisch sei,, 

 unterlässt er sehr richtig, die K o c h 'sehe Bezeichnung anzuwenden. Für Rehberg 2 ) dagegen steht die- 

 Identität beider Arten fest, und er und nach ihm leider viele der neuesten Forscher, welchen wahr- 

 scheinlich die Koch 'sehe Arbeit nicht zur Verfügung gestanden hat, verwerfen deshalb die von 

 allen namhaften älteren Forschern angewendete Bezeichnung zu Gunsten der Kochs. 

 Als Grund seines Vorgehens führt Rehberg an: „Die Koch 'sehe Abbildung von agilis lässt 

 die Identität mit serrulatus Fischer, besonders hinsichtlich der Form der Eier sacke nicht 

 verkennen (!), weshalb ich seine Benennung vorgezogen habe." 



Angenommen, die Form der Eiballen spräche für eine Identität: alle anderen Angaben. 

 Kochs sprechen nicht dafür. Die Diagnose Kochs ist so unbestimmt, und seine Zeichnung ist 

 derart, dass es entschieden sehr gewagt ist, zu behaupten, es habe ihm der später (1851) von. 

 Fischer gut charakterisierte Cycl. serrulatus vorgelegen. Zum Beweise meiner Behauptung führe ich 

 hier die Diagnose K ochs wörtlich an : 



„C. pallidus macula dorsali fusiformi (d. i. der durchschimmernde Darminhalt!) et altera parva 

 caudae (d. i. der Kotballen im vorderen Abschnitte des Abdominaldarms !) ochraeeis; furoa segmento 

 ultimo duplo longiore, setis duabus mediis longissimis (auch bei vielen anderen Arten!). 



Sehr klein (?) länglich oval, mit gedrängten (?) Hinterleibsringen ; die zwei Endringe (doch 

 wohl die des Hinterleibes?) mit vorgezogenen, spitzen Seitenwinkeln (?). Die Schwanzgabel etwas lang, 

 doch nicht länger als die doppelte Länge des Schwanzes an der Spitze (cf. die obige Angabe !). Die 

 zwei mittleren Schwanzborsten lang, besonders die zweite ; die äussere kurz, kaum länger als die Schwanz- 

 breite. Die Eierbündel vorn am Schwänze anliegend (?), übrigens schief seitwärts abstehend. Die 

 Fühler ziemlich (?) lang. 1 ' (In der nun folgenden Beschreibung der Färbung werden die in der latei- 

 nischen Diagnose enthaltenen Irrtümer wiederholt.) 



Es ist vollkommen überflüssig, einer solchen Beschreibung noch ein weiteres Wort hinzuzufügen. 



Als zu Cycl. serrulatus gehörig bezeichnen Rehberg, 3 ) Sostarie und Vo sseler 4 ) irrtüm 

 lieh eine über allen Zweifel erhaben sichere Art, den Cycl. longicornis Vernet (= Cycl. prasinus 

 Fischer). Rehberg glaubt in derselben eine „rückgebildete Form", Vo sseler nur eine „kleine- 

 Varietät" der vorliegenden Spezies zu erkennen. (Hierüber vergl. p. 150.) 



Betreffs der var. montanus Brady und var. elegans Herrick vergl. p. 145 u. 146. 



*) Koch, Deutschlands Crustac, Myriap. Heft 21, 3. 



2 ) Rehberg, Beitr. z. Kennt, p. 545. 



3 ) Reliberg, Weitere Bemerkungen, p. G4 und (35. 



4 ) Vosseier, D. freil. Copep. Wiirttemb. p. 190. 



