148 fr- 



Art an. Jedoch erscheint das Abdomen gedrungener, die gesamte Oberfläche mit unregelmässig gestellten 

 Spitzen besäet. Die Antenne des Männchens hat eine ganz abweichende Form und zeichnet sich durch 

 Kürze und Gedrungenheit aus. — Bei Würzburg beobachtet." 



Claus bezeichnet seine Art selbst als dem Cycl. diaphanus Fischer fraglich identisch. Dass 

 aber von einer solchen auch nur wahrscheinlichen Gleichstellung ebenfalls keine Rede sein kann , lehrt 

 schon ein einziger Blick in die Diagnose und noch vielmehr auf die Abbildungen Fischers. 1 ) Mit einer 

 anderen bekannten Spezies kann die Claus 'sehe Form ebenfalls nicht identifiziert werden. 



Dann wäre also dieselbe eine besondere Art ? Meine Meinung zu dieser Frage ist diese : Der 

 Cycl. spinulosus ist überhaupt keine Art, sondern Claus hat irrtümlicher- 

 weise einige Charaktere zweier Arten kombiniert und auf diese Weise eine 

 neue Spezies „konstruiert." Die beiden hier in Betracht kommenden Arten sind der Cycl. 

 fimhriatus Fischer (cT) und wahrscheinlich der Cycl. prasinus Fischer (Q). Diese Behauptung hoffe ich 

 d u r c h d i e eigenen Angaben des Autors beweisen zu können. 



Wenn allerdings auch die Claus 'sehe Zeichnung der männlichen Vorderantennen seines Cycl. 

 spinulosus (Taf. X, Fig. 5) nicht vollkommen korrekt ist, so steht doch ausser allem Zweifel, dass sich 

 dieselbe allein auf den Cycl. fimhriatus beziehen kann."') Die gesamte Gestalt und das Vor- 

 handensein einiger charakteristischer Anhänge dieser Antenne zeigt dies unzweideutig. Auch die Cl aus- 

 sehe Zeichnung Fig. 13 (Taf. XI), einen Furkalzweig mit seiner charakteristischen Bewehrung darstellend, 

 und die Angabe über das Abdomen können sich nur auf den Cycl. fimhriatus beziehen. 



Die Angaben über die Länge und Segmentzahl der ersten weiblichen Antennen beziehen sich 

 w ahrscheinlic h a u f d e n Cycl. p>r a sin u s; denn dies ist die einzige bis jetzt bekannte 

 Form, die zwölfgliederige Antennen besitzt, welche noch „etwas länger als die von Cycl. serrulatus Lt 

 sind. Dasselbe muss auch betreffs der Bemerkung über die „gesamte Leibesform" des Weibchens gelten. 



Die Abbildung des rudimentären Füsschens (Taf. X, Fig. 5 1 ) kann sich sowohl auf Cycl. 

 fimhriatus als auch auf Cycl. prasinns beziehen, denn bei beiden ist dasselbe eingliederig und mit je 

 drei Anhängen ausgerüstet. Die Zeichnung ist aber so ungenau, dass sie charakteristische Merkmale dieses 

 Fusspaares von der einen oder der anderen dieser beiden Arten nicht erkennen lässt. 



Charakteristik der Art. 



Vorbemerkung: Aus folgender Beschreibung dürfte hervorgehen, dass der Cycl. macrurus 

 eine dem Cycl. serrulatus sehr nahe stehende Form ist. Vielleicht ist derselbe nicht einmal eine 

 wohlabgegrenzte Art, sondern nur eine Varietät der letzteren. So lange nicht eingehende, auf 



1 ) vgl. p. 112 — 115. 



2 ) J. Fric (in Vejdovskys „Tierisch. Organis, der Brunnengew.") p. 03 sagt hierüber: „Es ist auch mög- 

 lich, dass die Darstellung der männlichen Antenne, welche Claus von Cycl. spinulosus giebt, nur unserer Art (dem 

 Cycl. fimhriatus) angehört." 



