152 §>- 



lieh gewesen ist, lebende Exemplare zu untersuchen, ist für mich die Identität heider Formen ab- 

 solut sicher. Die Uebereinstimmung derselben ist eine so vollkommene, dass jeder Zweifel ausgeschlos- 

 sen ist. Besonders interessant ist es, dass sich auch hier wieder der Bau des Receptaculum seminis als 

 in erster Linie ausschlaggebend erwiesen hat. 



Weder Rehberg noch Vosseier haben der Vernet'schen Beschreibung genügende Be- 

 achtung geschenkt, denn sonst wäre es unmöglich, dass sie diese Art als „rückgebildete Form" 1 ) resp. 

 als „kleine Varietät" 2 ) von Cycl. serrulatus auffassen könnten. 3 ) 



Ob der Cycl. quadricornis prasinus Jurine der vorliegenden Art identisch ist, ist 

 mit Sicherheit nicht zu entscheiden : denn der Autor hat fast nur Merkmale berücksichtigt — vergl. die 

 Aufzählung derselben auf p. 2 — , welche von der neueren Systematik als minderwertige betrachtet werden. 

 Hätte Jurine wie für seine anderen Varietäten auch für die var. prasinus ein Habitusbild gegeben, so 

 würde die Entscheidung leicht sein. Seine Angaben bezüglich der charakteristischen Färbung, der 

 Haltung der Eiballen und der Schwimmbewegung der ihm vorgelegenen Tiere (vergl. dazu meine be- 

 züglichen Mitteilungen) deuten aber stark daraufhin, dass ihm wirklich die später 

 von Fischer zufällig unter derselben Bezeichnung aufgestellte Art vor- 

 gelegen hat. Da aber diese Frage nicht mit voller Gewissheit zu beantworten ist, so führe ich das 

 Tier nur als Cycl. prasinus Fischer an. 



Die Diagnose Jurines aber möge hier Platz linden, zumal da das berühmte Werk dieses um 

 die Copepoden-Kma.de hochverdienten Forschers sehr schwer zugänglich ist. 



„Cette espece, un peu moins grand que celle du rubens, 4 ) est remarquable par une couleur 

 verte bien plus foncee que celle du viridis. 5 ) Le corps decrit un ovale presque parfait. Les ovaires 

 externes sont petits , et si immediatement colles ä la queue qu'ils semblent faire corps avec eile ; les 

 oeufs qu'ils contiennent sont d'un vert fonce, mais quand ils sont pres d'eclore ils prennent une legere 

 teinte rose, au lieu que ceux du viridis deviennent bruns ä la meine epoque. 



La maniere dont nage ce monocle differe essentiellement de celle du viridis, °) avec lequel on 

 pourrait le confondre ; ce dernier nage sur le ventre, et par de grandes suceades atteint son but, oü il 

 se repose assez long-temps, tandis que le premier se joue ordinairement ä la surface de l'eau, toujours 

 ä la renverse, et en s'y soutenant par de petits bonds reiferes. 



Le male, plus petit que la femelle, comme c'est l'ordinaire, a des antennes un peu rosees." 



1 ) .Rehberg, Weitere Bemerkungen p. 64 u. 65. „Die Unterschiede zwischen Cycl. longicornis und Cycl. 

 ayilis (= serrulatus Fischer) beruhen nur (?) auf einer Grössenverschiedenheit und einer angeblichen Abweichung 

 der Vulva." Dass Rehberg „die Vulva (!) nicht so merkwürdig gebogen gefunden hat, wie sie H. Vernet zeichnet," 

 ist selbstverständlich, denn er hat die Vernet'sche Art überhaupt niemals gesehen." 



2 ) Voss el er (d. l'reileb. Copep. Württemb., p. 190) stützt sich mit seinem Urteile auf Rehberg; er 

 hat die Arbeit Verne ts, wie dies aus seinem „Verzeichnis der benutzten Werke" hervorgeht, gar nicht gekannt. 



3 ) Cf. auch die Bemerkung ^ auf p. 142, bezüglich der Identifikation des Cycl. prasinus und Cycl. serrulatus 

 durch Rehberg, Vosseier und Sostaric. 



4 ) Cycl. quadricornis rubens Jurine. 

 °) Cycl. quadricornis viridis Jurine. 



