-<§ 165 e>- 



Die ersten Antennen des M ä 11 nchens (Taf. VII, Fig. 9 u. 9 11 — c ), welche entschieden 

 • als die interessantesten Gliedmassenpaare nicht allein aller Cyclops- Arten , sondern aller deutschen Stiss- 

 ■ wasser -Copepoden überhaupt bezeichnet werden müssen , sind bisher noch durchaus nicht genügend 

 untersucht worden. *) 



Wie die entsprechenden Antennen von Cycl. affinis, so sind auch die der vorliegenden Art kurz, 

 aber ausserordentlich kräftig und in einem noch viel höheren Masse als jene mit absonderlich gebauten 

 Anhängen ausgerüstet. Alle diese Anhänge sind selbstverständlich auf die der typisch gebauten An- 

 tennen (p. 22 — 25; Taf. I, Fig. 11 u. 16) zurückzuführen. 



Gleich wie bei allen übrigen Arten, deren End oder einziges Segment des rudimentären Füsschens 

 ;mit drei Anhängen ausgerüstet ist, so sind auch hier sieben Sinnescylinder zu konstatieren 2 ) 



Abgesehen von den sofort näher zu besprechenden, modirizierten Borstengebilden , sind alle 

 normalen Borsten des ersten Antennenabschnitts stark und mit sehr kräftigen Fiederdornen besetzt. 



Zunächst bemerkt man am ersten Segmente dieses Abschnittes ein höchst eigentümliches Cuticular- 

 gebilde • — isoliert gezeichnet in Fig. 9 a — das bereits von Fischer beobachtet, aber unrichtig beschrieben 

 worden ist. Es besteht nicht — wie dies Fischer irrtümlich in seiner Zeichnung angiebt — aus drei 

 Teilen, einem basalen, einem mittleren, „eicheiförmigen," mit zerstreut stehenden Borsten besetzten und 

 einein daraufsitzenden, sehr dünnem Haare , sondern es ist eine in ihrem unteren Abschnitte äusserst 



l ) Die meisten Forscher gedenken dieses wichtigen Extremitätenpaares entweder gar nicht, oder nur mit 

 einigen Worten. Beschäftigt haben sich mit demselben nur Fischer, Schneider, Daday, Richard und J. Friß. 

 Fischers Fig. 30 (Taf. III) ist aber so mangelhaft, dass von der höchst eigentümlichen Organisation fast gar nichts 

 zu erkennen ist, und seine Beschreibung lehrt, dass er den Bau dieser Gliedmassen nur höchst oberflächlich studiert 

 hat. Auch Ulianin scheint vor der äusserst mühsamen und schwierigen Arbeit zurückgeschreckt zu sein; denn 

 entgegen seinen sonst vortrefflichen Abbildungen ist die Darstellung der ersten Antenne in Fig. 1 auf Taf. XII als 

 vollkommen unrichtig zu bezeichnen. 



R. Schneider giebt auf Taf. VII, Fig. 3b und c ein charakteristisches Bild derselben: sicher ein vor- 

 treffliches Zeichen seiner selbst bis in's kleinste sich erstreckenden exakten Untersuchungen. Allerdings hat er nur 

 den ersten Abschnitt bei stärkerer Vergrösserung gezeichnet und unterlassen, eine detailierte Beschreibung zu geben 

 (das lag freilich auch nicht in seiner Aufgabe und soll durchaus kein Vorwurf für ihn sein!). — Am Oberrande des 

 ersten Abschnittes hat er ein kugelförmiges Organ beobachtet (und gezeichnet), von dem radiäre Strahlen ausgehen. 

 Dieses Gebilde habe ich nie beobachten können. Sollte es vielleicht der Basalteil der von mir gezeichneten, zweiten, 

 charakteristischen Borste (Fig. 9 u. 9 ° ) sein ? oder sollte er sich durch eine Acinete , welche häufig an den ersten 

 Antennen zu beobachten ist, haben täuschen lassen ? 



Die Abbildung von J. Fric in Vejdovskys vorzüglicher Arbeit ist gleichfalls als relativ gut zu bezeichnen. 

 'Die wichtigsten der charakteristischen Anhänge sind wiedergegeben, wenn auch nicht immer vollkommen genau. Die 

 breite, beiderseits befiederte Borste im mittleren Abschnitte ist aber entschieden nicht vorhanden. — 



Dadays Fig. 25 (Taf. III) giebt kein auch nur einigermassen richtiges Bild der thatsächliehen Verhält- 

 nisse wieder. 



Richard erwähnt in seinem neuesten, ausserordentlich wichtigen Werke (Reeherches sur les Cop. p. 211 

 bis 212) nur die beiden am auffallendsten modifizierten Anhänge, lässt sich aber — und das war an dieser Stelle 

 auch nicht seine Aufgabe — auf die Organisation der Antennen nicht näher ein. 



In Bezug auf Hellers Zeichnung bemerkt Rehberg (1. c.) sehr treffend: „Die männliche Antenne hat 

 Heller offenbar nicht ordentlich zu sehen bekommen, er hat nämlich die von den Tieren krampfhaft nach innen 

 gehaltene Spitze nicht gesehen, und daher rührt es denn, dass er die männlichen Antennen als nach vorn verdickt 

 .angiebt und so zeichnet." Wie Heller eine so rätselhafte Figur hat zeichnen können, ist thatsächlich nicht zu 

 ■• verstehen ! 



) Die Sinnescylinder sind von allen bisherigen Forschern übersehen worden. 



