274 



J. C. KAPTEYN. 



Tableau 2. 



\ • ■» 





T 4- N 















I — II 











\stn A 







III 



= 0,524 (p + q) 











HT 



= 0,524 (p-q) 









0,336 



0,580 



0,707 



0,818 



0,906 



0,966 



0,996 



0,336 



0,580 



0,707 



0,018 



0,9.6 



0,966 



0,996 



0-01-0-Ô2 



0,30 



0.37 



0,35 



0,33 



0,31 



0,28 



0,31 



0,05 



-0,05 



0,10 



--0,01 



0,18 



-0,06 



-0,08 



0-03-0-04 



35 



33 



30 



44 



52 



50 



44 



04 



14 



16 



27 



39 



35 



30 



0-05-0-08 



30 



32 



29 



44 



38 



42 



45 



05 



21 



16 



415 



30 



36 5 



38 



0-03-0-16 



34 



40 5 



44 



43 



49 



47 



47 



24 



30 



31 



34 



43 5 



36 



34 5 



>0T7 



32 



24 



42 



41 



39 5 



43 



45 



23 



14 



32 



41 



30 



43 



45 



> 0-05 



0,319 



0,321 



0,378 



0,428 



0,418 



0,436 



0,456 



0.151 



0,214 



0,259 



0,385 



0,340 



0,380 



0,389 



>0'09 



333 



324 



430 



419 



444 



452 



456 



238 



216 



314 



362 



370 



393 



394 

































Nous avons remplacé F argument A par la valeur moyenne de sin A . 

 De ce tableau je tire la 



(I) Conclusion (conclusion que nous trouverons encore confirmée tout 

 de suite) que les valeurs tant de p î de P — 1 ûe varient plus 

 sensiblement pour des valeurs de # surpassant 0"09. ] ) 



Pour exprimer de quelle manière ces valeurs dépendent de K, on 

 remarquera que le mouvement parrallactique disparaît pour A = 0, de 

 sorte que pour cette valeur nous devons trouver une distribution uni- 

 forme des % — \p. C'est à dire pour A = 0 



d'où 



p=q=- = 0-318 



7T 



p + q= -•= 0'637 p — q= 0. 



7T 



*) Nous prenons pour cette limite 0"09 parce que dans les receuils de mou- 

 vements propres considérables on ne fait entrer généralement que des mouve- 

 ments supérieurs à cette valeur. Il est cependant facile de voir que l'on pour- 

 rait, sans grande erreur, abaisser encore cette limite, p. e. à 0"05. 



