306 H. A. LOllENTZ. 



pas de rotation, la position de l'image observée de la fente — que je 

 nommerai la deuxième image — - doit être indépendante de la position 

 particulière qu'on a donnée au miroir mobile. Il en sera rigoureuse- 

 ment ainsi, pour chaque forme du miroir M, tant que la première 

 image de la fente, formée par la lentille L, se trouve exactement dans 

 la surface de M-, et même, dans le cas d'un miroir concave, ayant son 

 centre de courbure dans Taxe de rotation de U, la condition sera rem- 

 plie encore si la deuxième image est située en avant ou en arrière de M. 



En effet, en désignant par l la distance lu M, par l' la distance de la 

 première image au miroir fixe, et par A i la variation, qu'une légère 

 rotation de R fait subir à l'angle d'incidence sur M pour le rayon cen- 

 tral, c'est à dire pour celui qui a été réfléchi par le centre de i?, on 

 trouve facilement 



^ (1) 



pour le déplacement correspondant du point central de la deuxième 

 image. Dans cette formule, où il faut prendre le signe supérieur si la 

 première image se trouve derrière M, le déplacement est mesuré par 

 l'angle sous lequel il serait vu par un observateur placé au lieu de la 

 lentille L. Or, ce déplacement s'annulle dans l'un des cas que je viens 

 d'indiquer parce que V = 0, et dans l'autre parce que A i = 0. 



Dès que l'expression (1) est différente de 0, la rotation du miroir 

 imprimera au point central de la deuxième image un mouvement hori- 

 zontal qui est entièrement indépendant de la déviation qu'il s'agit 

 d'observer. Le manque de netteté de la deuxième image qui en est la 

 conséquence, s'ajoutera à celui qui, pour chaque position particulière 

 du miroir tournant, est produit par le pointage imparfait. J'ai calculé 

 que dans les expériences de M. Michelson ces deux conséquences d'un 

 défaut de pointage ont à peu près la même importance. 



Même dans le cas où ï = 0, il y a encore la diffraction qui nuira à la 

 netteté de l'image; il en faudra tenir compte dans la considération de la- 

 première image aussi bien que de la seconde. On voit facilement que chez 

 M. Michelson c'est le miroir tournant qui joue le rôle du diaphragme 

 relativement le plus étroit et que la largeur b de ce miroir, multipliée 

 par le cosinus de l'angle d'incidence doit être regardée comme la 

 largeur de l'ouverture qui produit la diffraction dans la première image. 



