730 



H. G. VAN DE SANDE BAKHUTZEN. 



autres personnes et moi-même, nous avons fait des expériences de ce genre, 

 dont j'ai communiqué quelques résultats provisoires à Y Académie des 

 Sciences d'Amsterdam: plus tard, en 1897, et encore cette année-ci, je 

 suis revenu à ce sujet, pour mieux étudier le phénomène. 



Il était d'abord nécessaire de savoir de quelle manière il fallait dé- 

 duire, d'une série d'observations, la valeur la plus probable de l'intervalle 

 qui sépare les deux signaux, correspondante aux conditions moyennes de 

 l'observateur pendant cette série. 



Il est évident que les déviations des distances observées de cette 

 valeur la plus probable, ne peuvent suivre la loi ordinaire des erreurs 

 accidentelles. Car tandis que l'inattention, la diminution de la sensi- 

 bilité de l'œil, la fatigue etc., peuvent causer de fort grandes déviations 

 positives, les déviations négatives doivent rester toujours dans des 

 limites beaucoup plus restreintes, puisqu'il est impossible que le signal 

 enregistré par l'observateur précède le signal enregistré par l'ap- 

 pareil. 



Pour déterminer la loi de ces déviations ou de ces erreurs, je me suis 

 servi de 4 longues séries d'observations (plus de 300 dans chacune 

 d'elles) pendant lesquelles la lumière ne variait pas. Afin de ne pas trop 

 me fatiguer et de ne pas trop changer la sensibilité de mon œil, je me 

 suis reposé un instant chaque fois après cent observations. 



Différentes tentatives pour établir une formule, qui pût représenter 

 les écarts dans les observations d'une même série, restèrent d'abord sans 

 succès, mais enfin je me suis arrêté aux considérations suivantes : 



1°. Il existe pour l'intervalle qui sépare les deux signaux (temps de 

 réaction) une valeur minimum t Q , correspondant au maximum de sensi- 

 bilité de l'œil et de tension d'esprit, et au minimum de fatigue, et on 

 peut considérer comme valeurs observées, non les intervalles t\, t 2 etc., 

 déduits immédiatement des lectures du chronographe, mais les différences 



2°. On peut considérer comme erreur de cette valeur observée, non la 

 différence qu' il y a entre ces quantités t — 1 0 et leur valeur la plus pro- 

 bable T — 1 0 , mais leur rapport-^ — —, ou bien le logarithme de ce 



rapport log (t — f 0 ) — log (T — t 0 ), qui sera compris entre — ocet -f- oc. 



Je fais ensuite l'hypothèse que ces erreurs, log (t — 1 0 ) — log [T — ^ 0 ), 

 suivent la loi ordinaire des erreurs accidentelles. Cette hypothèse est en 

 harmonie avec la loi psycho-physique de Pechner. 



