114 



J. BOSSCHA. 



Série I, position normale I 2 — A = -\-0i^,l7 

 Série II, position renversée I 2 — A — — 0 ,44. 



Les écarts de la moyenne sont ± 0^,30, c'est-à-dire à pen près la 

 fraction , négligée par la Commission mixte pour arrondir à la 

 valeur de 6^,21 qu'elle avait déduite des 35 comparaisons. Même ils 

 n'atteignent que la moitié de l'écart constant de 0/^,61 que nous avons 

 reconnu entre les valeurs que MM. Benoit et Guillaume ont trouvées, 

 chacun de son côté, pour la différence de longueur entre le mètre tran- 

 sitoire L 2 et le nouveau mètre international n°. 6 *). 



Quant à la troisième considération, les chiffres, calculés dernière- 

 ment par Schols, donnent pour l'erreur moyenne d'une comparaison 

 dans les ciuq séries: 



1,74 0,81 1,18 0,86 et 0,97, 



au lieu de ceux de la commission mixte 



1,71 0,56 1,06 0,59 et 0,47. 



*) Dans l'édition des Annales de V Ecole Polytechnique de Delft, Tome VII, 

 j'avais introduit les détails de mes comparaisons du mètre n°. 23 (alliage de la 

 Section française) avec le n°. 20 (alliage soi-disant pur du Comité international). 

 Le n°. 23 portait les traits fins adoptés par la section française, le n°. 20 était 

 muni des traits plus gros, exigés par le Comité. J'avais donc l'occasion de 

 déterminer la précision relative des pointés sur ces deux sortes de traits. Mes 

 pointés sur le trait fin du n°. 23 me donnèrentpour l'erreur moyenne + 0^, 158, 

 valeur comprise entre celles ± 0/^,168 et + 0^,123 que j'avais obtenues en 1879 

 et 1880 sur les traits fins des mètres nos. 19 , 23 et 27. Pour le trait gros du 

 n°. 20 j'obtins + 0^,265. Les pointés de la Commission mixte sur le trait gros 

 du mètre J 2 accusent une erreur moyenne de + 0^,202 c'est à dire du même 

 ordre de grandeur. Le trait gros paraît donc décidément inférieur à celui 

 adopté par la section française. A propos de cette question j'ai ajouté dans les 

 „Verspreide Geschriften" qu'il y a même lieu de craindre que les tracés adoptés 

 par le Comité international peuvent causer des différences constantes entre les 

 pointés de divers observateurs. En effet, si l'on compare les 40 valeurs de la 

 différence des longueurs des mètres I % et n°. 26 obtenues par MM. Benoit et 

 Guillaume à des températures différentes, mais à très peu près identiques 

 pour les deux observateurs, dans leurs expériences soignées sur la dilatation 

 relative de ces mètres, on constate que, à une seule exception près, les diffé- 

 rences de longueur observées par M. Benoit sont constamment en excès sur celles 

 de M. Guillaume. La moyenne des 40 écarts est +0^,61 ± 0/^,06. Ce fait 

 inattendu semble indiquer que, au moins dans un des mètres (le mètre inter- 

 national ou le mètre transitoire), les gros traits du Comité ont pu causer une 

 incertitude de plus d'un demi-micron dans l'évaluation de sa longueur. 



