410 



J. J. VAN LA Alt. 



On voit clairement par là ; que F hypothèse que ht — b 0 dépend de T de 

 la manière susdite conduit seule au résultat exact C y = 00 = 5 1 ). Cela 

 ne nous apprend pas toutefois si c'est b t ou b 0 qui est fonction de la 

 température. 



Quand le volume est très petit (comme celui d'un liquide près de 

 son point de solidification), le rapport - — ~- se rapproche de l'unité 

 (d'après la formule 1), et la relation (7) devient dans ce cas: 



Dans cette expression nous voyens une nouvelle preuve que c'est b Q 

 et non bj qui doit être fonction de la température. En effet/ si b 0 était 

 constant, C v resterait constamment égal à 4, même à l'état liquide, 

 alors que l'expérience a appris que pour des substances diatomiques, 

 non loin du point de solidification, C 0 est un peu plus grand que 

 2X6 = 12. 



(Rappelons en passant que la loi de Dulong-JNeumann exige à l'état 

 solide presque exactement la valeur 12). 



Avec b[ — Constante, la relation (0) donne: 



d'où 



si nous posons 



bi—b 0 



Pour l'état liquide Féquation d'état devient maintenant: 

 ou encore 



A ) Chez CO 2 M. J. D. van der VVaals a admis que et et non (bi — & 0 ) 2 

 est proportionnel à la température. Mais alors bi — b 0 devient indépendant de 

 T, et la formule (7) ne fournit plus la valeur exacte de Cv=œ, à moins que 

 Ton ne fasse d'autres hypothèses au sujet du mouvement des atomes. 



(ii) 



(12) 



