446 



G. VAN DIJK. 



parvenus à obtenir de cette manière nne combinaison avec laquelle l'in- 

 fluence instrumentale du magnétomètre était très faible. Il est vrai qu'en 

 déterminant l'influence résiduelle nous avons trouvé quelques écarts 

 dans diverses circonstances, mais nous avons cru pouvoir les attribuer 

 principalement à des erreurs d'observation. 



A l'aide de ces magnétomètres nous avons effectué une série de déter- 

 minations , dont le résultat était que les valeurs trouvées pour l'équiva- 

 lent électrochimique de l'argent, déterminées au moyen de l'une et de 

 l'autre boussole des tangentes , différaient assez considérablement. Et 

 une nouvelle série de mesures, faites à la fin des déterminations, pour 

 examiner encore une fois l'influence locale des magnétomètres, donna 

 bien des valeurs qui concordaient suffisamment entre elles, mais qui 

 s'écartaient de quelques dix-millièmes des valeurs trouvées d'abord. 



Pour trouver l'explication de l'écart entre les deux boussoles, nous 

 avons déterminé expérimentalement, pour l'une d'elles, la correction — 

 assez considérable — exigée par la façon dont le courant est introduit 

 (voir p. 472). La valeur ainsi obtenue concordait presque parfaitement 

 avec celle que nous avions déduite, par le calcul, des dimensions de 

 l'appareil; l'écart entre les deux boussoles ne pouvait donc pas pro- 

 venir de là et nous étions bien obligés d'en chercher la raison dans les 

 magnétomètres. 



Afin d'examiner de quelle façon l'influence instrumentale des magné- 

 tomètres dépendait de la position occupée par l'aiguille par rapport aux 

 parois de verre, nous avons conduit un même courant par les deux 

 boussoles. Nous avons placé les magnétomètres de telle manière que 

 l'aiguille et le miroir étaient suspendus, aussi exactement que possible, 

 au centre de l'espace où ils oscillaient. Soient i { l'intensité de courant 

 déduite de l'écart de l'aiguille et du facteur de réduction de l'une des 

 boussoles, i 2 la valeur déduite de l'autre. Si la position des deux aiguil- 

 les, — donc aussi l'influence locale des deux magnétomètres — , est la 

 même que lors de la détermination de l'influence instrumentale, le rap- 

 port des deux grandeurs i 1 et i 2 doit être égal à l'unité. Nous avons 

 trouvé toutefois que ce rapport n'était pas 1, mais en moyenne 1,0004. 

 En agissant ensuite sur une des vis calantes nous avons déplacé quelque 

 peu les aiguilles et les miroirs des magnétomètres, dans l'un d'eux en avant, 

 dans l'autre en arrière. Le rapport était maintenant 1,0007, — évi- 

 demment une conséquence d'un changement dans l'influence instrumen- 

 tale. Nous avons tenu compte à ce propos de la variation de la distance 



