EQUIVALENT ELECTRO-CHIMIQUE DE l' ARGENT. 



511 



dans le siphon avait toutefois pour conséquence une élévation considé- 

 rable de la température et une forte variabilité du courant; aussi la 

 température du liquide, qui était de 18° au commencement , était-elle 

 de 35° à la fin de l'expérience; il s'était déposé successivement 2,4 et 

 3 gr. d'argent, et l'intensité du courant était de 0,37 amp. en moyenne. 

 Pour obvier à cette difficulté j'ai pris un siphon plus large, de 22 mm. 

 de diam. en moyenne, et j'ai diminué un peu l'intensité du courant, 

 qui était maintenant de 0,30 amp. en moyenne. Dans les déterminations 

 12 et 13 j'ai pris le creuset B pour le voltamètre à siphon, mais, comme 

 le siphon était trop court et que Tune de ses branches ne venait pas au 

 milieu du creuset, le dépôt n'était pas distribué uniformément sur la 

 paroi. Dans les déterminations suivantes j'ai pris les creusets I ou II 

 pour le voltamètre à siphon, parce qu'avec ces creusets le siphon pouvait 

 déboucher au milieu du creuset, de sorte que la distribution du dépôt 

 sur la paroi était uniforme: il s'y formait, à la hauteur de l'embouchure 

 du siphon dans le creuset, une bande d'environ l ] / 2 cm. de largeur. 

 La variation de la température dans le voltamètre à siphon était main- 

 tenant bien plus faible, et n'atteignait plus que 3° et 5° pour un dépôt 

 de 1 et 2 gr.; dans le voltamètre à vase poreux l'élévation de tempéra- 

 ture n'était que de 1° à 2° dans les mêmes conditions, et dans le volta- 

 mètre à gousse, où la résistance était faible, elle était moindre encore. 

 Ayant constaté que dans les déterminations 10 à 15 le dépôt clans le 

 voltamètre à siphon était un peu plus fort que dans le voltamètre à 

 vase poreux, j'ai examiné si ce fait devait être attribué à ce que le liquide 

 anodique n'était pas complètement séparé de la cathode. Dans les dé- 

 terminations 16 et 17, j'ai entouré à cet effet l'anode d'un vase poreux, 

 où le niveau liquide était maintenu plus bas qu'à l'extérieur; le résultat 

 restait le même. La très petite différence, — qui n'est que de 0,007 % 

 quand on néglige le n° 12 — ■, doit être attribuée peut-être à des diffé- 

 rences dans les conditions de formation du dépôt; l'aire de dépôt était 

 par exemple plus petite dans le voltamètre à siphon. 



Ce bon accord paraît confirmer les considérations qui ont conduit à 

 l'introduction du voltamètre à vase poreux. 



Ainsi qu'il résulte de ces déterminations, la différence entre les 

 voltamètres à vase poreux et à gousse est plus petit que l'écart admis, 

 par M. Richards et ses collaborateurs, entre les voltamètres à vase 

 poreux et à papier à filtre. Ainsi qu'il résulte de leurs communications, 

 ils se sont surtout servis de solutions à 10 %« Afin d'examiner si cette 



