ÉQUIVALENT ELECTROCHIMLQUE DE l'aRGENT. 



523 



à quel degré le liquide anodique ne participe plus à l'électrolyse. 



Pour ce qui regarde maintenant la correction que Ton doit apporter 

 aux valeurs trouvées pour l'équivalent électrochimiqiîe, dans les diver- 

 ses déterminations , pour tenir compte de l'influence des produits ano- 

 diques, il règne encore toujours de l'incertitude au sujet de sa grandeur; 

 il me semble toutefois que les valeurs suivantes ne s'écarteront pas, en 

 général, de plus de 0,01 % de la valeur réelle. Lord Rayleigh et 

 Mrs. Sidgwick, ainsi que MM. Pellat et Leduc, se sont servis comme 

 cathodes de capsules plates ou hémisphériques; l'anode était séparée du 

 liquide par du papier à filtre; la correction est 0,03 % dans ces déter- 

 minations. Dans celles de M. Kahle, la cathode était un creuset ou une 

 capsule plate; dans quelques cas l'anode était enveloppée de papier à 

 filtre, dans d'autres une cuvette était placée sous l'anode; la correction 

 est 0,02 %. M. Mascart et MM. Pellat et Potier ont fait usage 

 d'un voltamètre à verre; correction: 0,01 %. MM. Kohlrausch se 

 sont servis de voltamètres à cuvette, à siphon et à verre; la correction 

 moyenne est 0,01 °/ Q . Dans leurs déterminations MM. Patterson et 

 Guthe se sont servis d'un électrolyte usagé, traité au préalable par 

 l'oxyde d'argent. Leurs creusets n'avaient pas plus de 50 cm 3 , de capa- 

 cité, et dans chaque détermination ils y laissaient déposer environ 

 4 gr. d'argent; le liquide employé dans les déterminations qu'ils men- 

 tionnent avait déjà servi 3 ou 4 fois. Or, l'expérience a appris que des 

 solutions déjà employées donnent des dépôts plus lourds, et de même 

 le dépôt augmenté par l'addition d'oxyde d'argent. MM. Patterson et 

 Guthe n'ont pas comparé leur électrolyte usagé avec une solution 

 fraîchement préparée; MM. Richards et Leduc prétendent qu'ils ont 

 fait des expériences à ce sujet, mais je n'en ai rien trouvé dans la bibli- 

 ographie. M. Richards et ses collaborateurs ont tâché de déterminer la 

 correction en imitant aussi fidèlement que possible le liquide de MM. 

 Patterson et Guthe; ils ont trouvé comme moyenne de valeurs, 

 d'ailleurs fort discordantes, une différence de 0,112 % avec le volta- 

 mètre à vase poreux. Des déterminations de MM. Rodger et Watson j ), 

 Kahle, Merrill, ont fait voir que des solutions usagées peuvent donner 



des dépôts plus forts de j^Jq (parfois plus, parfois moins) que des solu- 

 tions fraîchement préparées. La meilleure correction à apporter aux 



*) Phil. Trans. 186 631, 1895. 



