-»SS 23 S*- 



Rande mit neun breiten, aber sehr zarten Fiederborsten bewehrt. Die Länge dieser Borsten nimmt mit der Ent- 

 fernung derselben von der Basis der Maxille kontinuierlich zu. Der zweite Aussenrandlobus (Le 2) trägt nur eine 

 lange Piederborste. Das zweite Basale bildet mit den verschmolzenen Asten, an welchen eine Segmentation nicht 

 mehr zu beobachten ist, eine breite, gespaltene Platte. Der untere Teil des inneren Abschnittes (B2) bis zu den 

 vier Innenrandborsten stellt das zweite Basalglied, der obere den Innenast (Ri) dar. Letzterer ist an seiner Spitze, 

 sowohl am äusseren lobenartig hervorspringenden, als auch am inneren nicht verlängerten Abschnitte mit einer 

 Reihe (in der Regel acht) Borsten und einer der Rückseite angehörigen, schräg gerichteten Borste bewehrt. 

 Der äussere Abschnitt der Platte (Re), welcher sechs Fiederborsten trägt, repräsentiert den Aussenast. 1 ) 



Das vordere Maxiila r fusspaar (Taf. I Fig. V) ist ebenso wie das hintere zu Greifapparaten 2 ) 

 umgebildet. Jeder Fuss besteht aus zwei Basalsegmenten (Bi u. B2) und einem dreigliedrigen Innenaste, 

 von welchem jedoch nur zwei Glieder (Ri2ii. 3) deutlich sichtbar sind. Das bei den Centropagiden nach 

 Giesbrecht normale erste Innenastglied ist mit dem zweiten Basale innig verschmolzen und wird durch 

 den sechsten Innenrandlobus (Rh) repräsentiert. Der Aussenast fehlt vollkommen. 



Das erste, sehr voluminöse Basalsegment (Bi) besteht, wahrscheinlich um eine grössere Gelenkigkeit 

 herzustellen, aus zwei gesonderten Abschnitten, welche nach innen in je zwei Loben endigen. Der erste 

 Lobus trägt an seinem Innenrande eine nackte Borste und an seinem Ende eine kürzere, aber bedornte und 

 drei gebogene, stark befiederte, lange Borsten. Die drei folgenden Loben und der Lobus des zweiten Basale 

 sind ähnlich bewehrt; es treten hier jedoch nur neben je einer kurzen je zwei lange Fiederborsten auf. 



Der (wie oben erwähnt) das erste Innenastglied repräsentierende sechste Lobus ist viel kleiner 

 und mit nur einer Fiederborste versehen. Die beiden freien, kurzen Innenastsegmente tragen zwei, resp. 

 dt ei nach innen gebogene Borsten, welche allmählich an Länge abnehmen. 



Da auch dieses Extremitätenpaar bei den einzelnen Arten nur sehr geringe Verschiedenheit zeigt, 

 so ist es ohne besonderen systematischen Wert. :i ) 



Der hintere Maxillarfuss 4 ) (Taf. I Fig. 6) ist im Gegensatz zum vorderen sehr langgestreckt. 

 Da seine Bewehrung bei allen Arten zwar im Prinzipe die gleiche, im speziellen aber bei den einzelnen 



') Die von Grub er und Sowinsky gegebenen Abbildungen der Maxille sind im allgemeinen richtig. 



2 ) Claus meint (Zur Anat. u. Entwicklungsgesch.) , dass das vordere Maxillarfusspaar gleichfalls als Strudelorgan 

 funktioniert; darauf scheint mir aber die Bewehrung nicht hinzudeuten. 



3 ) Die von Gruber und Sowinsky gegebenen Abbildungen des ersten Maxillarfusses lassen wohl den Habitus dieser 

 Extremität, aber nicht ihre Segmentation genau erkennen. Auch die Bewehrung der einzelnen Abschnitte ist teilweise ungenau_ 



4 ) Bezüglich der Funktion der hinteren Maxillarfüsse sagt Claus (Z. Anat. u. Entwicklungsgesch., p. 10): „Mit Hilfe 

 derselben können sich unsere Geschöpfe (D. castor) an dünnen Blattstielen und ähnlichen Gebilden anklammern und vor 

 Anker legen, aber auch, wie man sich leicht durch direkte Beobachtung überzeugen kann, kriechend auf Blättern und anderen 

 im Wasser befindlichen Gegenständen umherbewegen. Zur Ergreifung der Nahrung scheinen die Maxillarfüsse der Ci/clopsine 

 nicht zu dienen, denn die Speise besteht nicht aus grösseren Körpern, sondern aus mikroskopischen Tier- und Pflanzenresten, 

 welche im Wasser fein verteilt sind." 



Trotz der grössten Aufmerksamkeit habe ich niemals beobachtet, dass D. castor mit Hilfe der hinteren Maxillarfüsse 

 sich anzuklammern vermöchte oder gar zu kriechen im stände wäre. Es will mir dies auch nicht recht wahrscheinlich deuchten. 

 Denn auch alle pelagisch lebenden Diaptomus- Arten haben genau wie D. castor gebaute Maxillarfüsse; ja sogar bei sehr 

 vielen marinen Hochseeformen zeigen diese Extremitätenpaare denselben Typus: aber alle diese Tiere, ganz besonders die letz- 

 teren, haben niemals Gelegenheit, sich an Blattstiele oder dgl. anzuklammern oder gar zu kriechen. 



Ob ferner D. castor (ebenso wie die anderen Arten dieser Genus) nur von „mikroskopischen Tier- und Pflanzen- 

 resten lebt", scheint mir auch noch fraglich zu sein. Vgl. die Angaben über die Nahrung p. 29 u. 30. 



