-* 28 *- 



oft zu kurz sind, und der Anhang meist zu zart ist, um diese Arbeit leisten zu können, und dass zweitens 

 beide bei mehreren Arten ganz oder doch in einem Masse verkümmert oder so gestellt sind, dass ihnen 

 cm Erfassen de? Spermatophore absolut unmöglich wäre. 1 ) Diese Arbeit wird vielmehr von dem ganzen, 

 zangenartigen Fusse, d. h von dem Aussen- und Innenaste desselben, ausgeführt. Beide Aste bilden die Schenkel 

 einer Zange, einen deutlichen Greifapparat, dessen Bedeutung bisher nur von Siebold in einer fast ver- 

 gessenen Schrift erwähnt worden ist. 2 ) An der Innenseite des äusseren Astes befinden sich zu diesem Zwecke 

 zwei mit sehr zarten (Sinnes- ?) Haaren besetzte Polster , 3 ) zwischen welche der Hals der Spermatophore 

 zu liegen kommt und durch einen Druck des genäherten Innenastes festgehalten wird. Von der Richtigkeit 

 dieser Deutung habe ich mich oft durch Untersuchung des in der Begattung gestörten Männchens überzeugt. 

 Auch trifft man ab und zu männliche Individuen, bei welchen die Spermatophore durch zu schnelles Aus- 

 fliessen des Klebstoffes an dieser Stelle haften geblieben ist. 



Ein Herz 4 ) ist vorhanden; es liegt unter der Rückenfläche an der Grenze des zweiten und dritten 

 Cephalothoraxsegments. 



') Belege für die beiden ersten Fälle finden sich bei den deutseben Arten in genügender Anzahl. Als Beispiele 

 zu den beiden letzten Fällen führe ich an D. lobatus Lillj., D. minutus Lillj., D. sicilohles Lillj., D. franciscanus Lillj., D. signi- 

 cauda Lillj., D. eiseni Lillj., D. amblyodon Marenzeller, D. roübaui Rieh, und D. denticomis Wierzejski. Die bezüglichen Ab- 

 bildungen finden sich bei de Guerne u. Richard, Revis. des Calanid. d'eau douce. 



2 ) Siebold, Uber das Begattungsgeschäft des Cyclops castor, p. 46: „Das Männchen hält den Schlauch anfangs 

 mit dem rauhen Polster seines Fussstummels fest." Bemerkt sei bei dieser Gelegenheit, dass Siebold den Begattungsakt 

 im ganzen richtig, wenn auch nicht ohne Lücken geschildert hat. 



Der erwähnte Greifapparat findet sich bei allen bekannt gewordenen Arten bis auf die folgenden : bei D. alluaudi 

 ist nach den Darstellungen von Richard (Copep. recueillis par M. le Dr. Th. Barrois en Egypte, en Syrie et en Palestine, 

 Fig. 37) und v. Daday (Consp. Diapt. — I). unguiculatus, Taf. IV Fig. 4) der Innenast ganz in Wegfall gekommen und der 

 Aussenast nur eingliedrig. 



Bei D. chevreuxi de Guerne u. Riehard (D. chevreuxi , Copep. nouv. d'Algerie) ist der linke männliche Fuss höchst 

 sonderbar modifiziert, der Innenast desselben aber wohl imstande, die Spermatophore gegen den Aussenast zu drücken. 



Bei D. stuldmanni Mräzek (Copepoden der Tierwelt Ost-Afrikas) ist der Innenast des linken Fusses sehr kurz. 

 Ein Ergreifen der Spermatophore dürfte aber auch hier dem Fusse noch möglich sein. 



3 ) Diese Polster sind zwar von einigen Forschern richtig abgebildet; ihre Bedeutung ist aber — abgesehen von 

 Siebold, wie soeben bemerkt worden ist — von keinem derselben erkannt resp. erwähnt worden. In einer beträchtlichen 

 Anzahl von Zeichnungen (vgl. besonders das Revisionswerk von de Guerne u. Richard) ist entweder nur ein, oder auch 

 gar kein Polster angegeben. Dass diese Angaben immer richtig wären, möchte ich bezweifeln. Vgl. hierzu die Bemerkung 

 zu D. serricomis Lillj. in der Charakteristik von D. wierzejshii. 



4 ) Selbst auf die Gefahr hin, dass Claus aas den wenigen anatomischen Andeutungen, welche ich in den Charak- 

 teristiken der deutschen Centropagiden-Genera gebe, vielleicht wieder herauslesen wird, dass meine Studien immer noch nicht 

 „über die äusseren Charaktere und die Nomenklatur" hinausgekommen seien (Claus, Neue Beobachtungen über die Organis, 

 u. Entwicklung von Cyclops, p. 9 Anm.), wage ich doch auch hier wieder, aus dem weiten Gebiete der Anatomie nur das 

 Wenige zu bieten, das in den Rahmen der mir gesteckten Aufgabe, nämlich „einer Revision unserer heimischen 

 Copepod e n-Fau n a", gehört. Wie ich im 1. Teile „nur das Wenige angeführt habe, was zur Abgrenzung 

 der Gattung Cyclops von den übrigen das Süsswasser bewohnenden deutschen Cop e pod e n -G en e r a be- 

 achtenswert ist," so will ich es auch bezüglich der drei Centropagiden-Gattungen thun; denn mir liegt in der That 

 weniger an dem Urteile des Herrn Claus, dass meine Arbeiten sich nur in der bemängelten Richtung erstreckt hätten, 

 als vielmehr daran, mein Werk brauchbar zu gestalten. Wollte ich eine Monographie der Süssvvasser-Copepoden 

 schreiben — wann und wo hätte ich das aber jemals ausgesprochen? — dann würde ich auch ohne Claus' Belehrung wissen 

 dass hierzu eine genaue Berücksichtigung der anatomischen Verhältnisse gehört, so aber habe ich in meiner „Oberflächlichkeit" 

 gedacht, da^s ein stärkeres Heranziehen derselben in eini m Werke, das in erster Linie praktischen Zwecken dienen soll, 

 vollkommen überflüssig sei. 



