beobachtet worden. Ich fand sie in den drei Teichen am Sandanger, wohin sie wahrscheinlich durch das 

 Hochwasser der Saale getragen worden war. 



Als die sichersten Erkennungsmerkmale dürften gelten: der Chitinstift (resp. der Zapfen) am 

 zweiten Aussenastsegmente des weiblichen fünften Pusses, die Bewehrung desselben Segments des rechten 

 fünften Fusses des Männchens und die charakteristischen Verhältnisse des letzten Cephalothoraxsegments 

 beim Weibchen. 



7. Diaptomus gracilis Gr. 0. Sars. 



(Taf. III Fig. 7—16.) 



1863. Diaptomus gracilis Sars, Indenl. Ferskvandscopep. p. 218 u. 219. 



1863. Diaptomus ivestwoodi Lubbock, Freshwat. Entomostr. p. 203—206. Taf. XXI Fig. 1 — 6. 



1875. ? Diaptonms coeruleus Ulianin, Cladoc. u. Copep. p. 80. 



1878. Diaptonms gracilis Gruber, Über zwei Süsswasser-Calaniden. p. 11 — 15. Taf. I Fig. 14—24. 



1886. Diaptomus gracilis Vosseier, d. freil. Copep. Württembergs, p. 199. 



1888. Diaptomus gracilis Nordquist, d. Calaniden Finlands. p. 71 — 75. Taf. IX Fig. 1 — 7. 



1889. Diaptomus gracilis de Guerne und Richard, Revis. des Calanid. p. 14 — 16. Taf. II Fig. 12, 16 u. 20. 



1890. Diaptomus gracilis v. Daday, Consp. Diapt. p. 128—129. Taf. V Fig. 14—16. 



1891. Diaptomus gracilis de Guerne und Richard, Recherch. sur les Copep. p. 250. 



1894. Diaptomus gracilis Fric u. Vavra, d. Tierw. d. Unterpocernitz.- u. Gatterschi. Teiches, p. 110. Fig. 76. 



Bemerkungen zu den Synonyma, 



D. westtvooäi Lubbock ist, wie ohne Zweifel schon aus der Abbildung des fünften männlichen 

 Fusspaares hervorgeht, sicher mit D. gracilis identisch. Erkannt hat dies bisher nurBrady. De Guerne, 

 Richard und v. Daday 1 ) setzen diese Form irrtümlich mit D. coeruleus synonym, (cfr. p. 61.) 



Wie ebenfalls bereits p. 61 erwähnt, dürfte auch D. coeruleus Ulianin mit vorliegender Form 

 identisch sein. Hierfür spricht besonders der Umstand, dass der Autor seine Art selbst mit D. ivestwoodi 

 identifiziert. Leider reicht Ulianins Diagnose, der keine Abbildungen beigegeben sind, nicht aus, um die 

 Übereinstimmung beider Arten ausser Zweifel zu stellen. 



Hätte Voss el er nicht angegeben, dass er D. gracilis im Bodensee gefunden hätte, woselbst, wie 

 zuerst durch Gruber (1. c.) nachgewiesen, diese Species in der That vorkommt: aus seinen kurzen und 

 noch nicht einmal fehlerfreien Angaben - auf welche deshalb hier nicht weiter eingegangen werden soll — 

 würde dies nicht zu erkennen sein. 



1 ) Da v. Daday in seiner Monograph. Eucopep., p. 300 D. coeruleus noch mit D. castor Jurine für identisch hielt, 

 so setzte er daselbst D. ivestwoodi beiden Arten synonym. 



