-»* 120 



Am Abdomen des Männchens (Taf. XI Fig. 6) zeigt das letzte Segment dieselbe Ornamentik, 

 welche für das Weibchen bereits erwähnt wurde. 



Die Furkalzweige sind in beiden Geschlechtern langgestreckt, an den Innenrändern behaart und 

 auf den dorsalen J ) Flächen, besonders in den seitlichen Partien, mit Dornen besetzt. Beim Weibchen ist 

 die Länge derselben etwa 5 bis 7-mal, beim Männchen etwa 7-mal so gross als die Breite. 2 ) Die Seiten- 

 borsten sind am Ende des dritten Viertels der Länge inseriert und zeigen wie die Apikaiborsten die p. 102 

 erwähnten sexuellen Differenzen. 



Die Vorderantennen sind kürzer als bei einer der beiden anderen Arten und reichen zurück- 

 geschlagen in der Regel nur wenig über den Vorderrand des dritten Cephalothoraxsegments hinaus. 3 ) 



Die Segmente der weiblichen Antennen (Taf. XI Fig. 4) sind kürzer als bei den anderen Arten ; 

 das 22. Glied ist besonders stark verkürzt. An den Segmenten acht und neun tritt selten eine geringe 

 Verschmelzung auf. Die Borsten sind lang, d. h. länger als bei Eu. lacustris , aber erheblich kürzer als 

 bei En. lacimilata. Der „Stiel" der Sinneskolben ist kurz, eine zarter cuticularisierte Stelle in der Mitte 

 desselben ist nicht zu beobachten; die hyaline Platte ist breit und lang. 4 ) 



An der linken Antenne des Männchens erreichen die verlängerten Kolben (p. 104) nicht die Grösse 

 wie bei En. lacustris. Ein kurzer, zartwandiger zweiter Abschnitt ist hier sowie an der rechten männlichen 

 Antenne wahrnehmbar. 



An letzterer ist der Dorn des achten Segments am kürzesten, die Dornen des 9., 10. und 11. Gliedes 

 sind etwa von gleicher, mittlerer Länge; der etwas gebogene Dorn des 12. überragt angelegt das folgende 

 Segment, ist also grösser als bei den beiden anderen deutschen Arten. Die Aussenränder der Segmente 13 

 bis 16 sind nicht wie bei Eu. lacimilata an den distalen Enden ausgebuchtet, sondern wie bei Eu. lacustris 

 fast geradlinig. Fast am Ende des 18. Segments findet sich eine Chitinduplikatur , welche den Eindruck 

 einer undeutlichen Querteilung des Segments oder der Verschmelzung desselben aus zwei Abschnitten her- 

 vorrufen kann. 5 ) Die Zähne der proximalen Borste des 19. Abschnittes sind lang und dem Ende der Antenne 

 zu gekrümmt. Den Sinneskolben dieses Abschnittes habe ich niemals nachweisen können, er scheint zu fehlen. 6 ) 



Die hinteren Antennen und die Mundgliedmassen zeigen den für das Genus charak- 

 teristischen Bau. Nur bezüglich der Mandibeln ist zu erwähnen, dass der vordere grosse Zahn von den 

 übrigen nicht durch eine Lücke getrennt ist (Taf. XI Fig. 8). 



An den Schwimmfüssen des 2. bis 4. Paares machen sich bemerkenswerte sexuelle Differenzen 

 geltend. 7 ) Während die Aussenastglieder beim Männchen etwa wie bei Eu. lacustris (cf. Taf. X Fig. 13) 



') Claus' Angabe, dass die Furka „an der Kückenfläche stärker bestachelt" sei, ist unrichtig; denn die Ventral- 

 seite hat überhaupt keinen Dornenbesatz. 



2 ) Die Angaben der übrigen Forscher bewegen sich gleichfalls in diesen Grenzen. 



3 ) Poppe giebt die Länge der Vorderantennen (fast bis zum ersten Abdominalsegmente und nicht ganz bis zum 

 Ende des Cephalothorax reichend) nach seiner Habituszeichnung selbst viel zu gross an. 



4 ) Eine Abbildung der weiblichen Vorderantennen findet sich nur in der ersten Arbeit Popp es. Dieselbe ist aber 

 bezüglich der Bewehrung an vielen Stellen ungenau. 



5 ) Vergl. hierüber p. 104 Anm. 2. 



r ') Die von dieser Extremität durch Poppe, Claus, Nordquist veröffentlichten Zeichnungen sind besonders hin- 

 sichtlich ihrer Bewehrung nur von geringem Werte. 



7 ) Dieselben sind bisher nicht beobachtet worden. 



