GÉNÉTIQUE DES MOUVEMENTS OCULAIRES. 



445 



tivement vers le haut et vers le bas , et en même temps à droite 

 et à gauche. D'autre part, comme conséquence de ces trois sortes 

 de mouvement, les images se déplacent sur la rétine, et non- 

 seulement l'inclinaison mais aussi la grandeur des demi-images 

 change, attendu que tantôt un œil et tantôt l'autre est plus éloigné 

 de la tige. Et, en dépit de tout cela, nous reconnaissons la tige 

 comme invariable de forme et de direction et comme fixée à sa place. 



De tout ce qui vient d'être dit, je tire la conclusion que le 

 mouvement de roue, même s'il était autre, et à la seule condition 

 de rester constant, n'entraverait pas l'orientation. On peut même 

 très bien concevoir que des déplacements apparents, dus au 

 mouvement de roue , soient employés , sans qu'on en ait conscience , 

 au profit de l'orientation. 



Une seconde objection qui se présente à mon esprit, c'est que, 

 pour la fin supposée par M. Helmholtz, je ne puis concevoir en 

 action la cause génétique. Or c'est là une condition de rigueur: 

 nous devons pouvoir introduire la notion de la fin dans l'effort 

 plus ou moins conscient de l'individu, pour avoir le droit d'en 

 expliquer la réalisation par la loi de l'exercice, et volontiers nous 

 verrions encore donner en sus la preuve de fait de l'existence d'un 

 pareil effort. Déjà la première loi m'offre quelque difficulté. Gomment 

 l'œil sera-t-il incité , quand le regard revient à son point de départ , 

 à reprendre sa position première? Si elle est reprise, l'objet, 

 comme le dit M. Helmholtz, sera reconnu resté en repos. Mais 

 pourquoi sera-t-elle reprise? Voilà ce qu'on n'explique pas. 



Moins satisfaisante encore, au point de vue génétique, est 

 l'explication de la loi de Listing. Si le mouvement de roue est 

 réellement perturbateur, la tendance à l'exclure entièrement, ou 

 du moins à le compenser, se manifestera à chaque mouvement 

 de l'œil. Mais quant à créer un type, impliquant la répartition 

 la plus heureuse des perturbations et se faisant obéir sur toutes 

 les trajectoires, je ne puis concevoir comment un effort, quel 

 qu'il soit , pourrait y conduire. Et si l'aperception causale manque ■■ 

 l'explication peut-elle bien être considérée comme affranchie de cette 

 téléologie réprouvée , qui se borne à invoquer une fin conjecturale ? 



