GÉNÉTIQUE DES MOUVEMENTS OCULAIRES. 



441 



des yeux; il est par conséquent vu avec une convergence moindre, 

 qui implique aussi une torsion positive moindre, et celle-ci pour- 

 rait être compensée par une torsion positive associée au relèvement 

 du plan de fixation. En effet, pareille compensation s'opère dans 

 bien des cas, et cela en vertu de la tendance, qui se manifeste 

 régulièrement, à faire coïncider les demi-images de lignes horizon- 

 tales. Ne se pourrait-il donc pas, me demandais-je, que là fût la 

 raison d'être de la torsion liée au relèvement du plan de fixation ? 

 Et s'il en est ainsi, continuais-je , dans le cas de convergence, 

 y a-t-il lieu de s'étonner que la même association continue à se 

 manifester dans le cas où les lignes de fixation sont parallèles ? 



L'explication semblait assez plausible. Mais elle dut être rejetée , 

 au moins comme solution principale, lorsque j'eus .reconnu que 

 chez d'autres personnes on trouve, pour des degrés de conver- 

 gence différents, à peu près la même position primaire G. L'in- 

 nervation associée me fournit alors, comme on l'a vu ci-dessus, 

 un principe d'explication d'une portée plus générale. 



Je dois encore tâcher de rendre compte de l'exception que 

 présentent mes yeux sous le rapport de la position primaire 

 G. Elle me paraît liée à la valeur particulièrement forte de 

 l'angle H, qui, en dehors de toute influence des lignes existant 

 dans le champ visuel, s'élève chez moi en moyenne à 0°,8 

 et peut atteindre 1° ou même plus. Le plan de fixation doit 

 être abaissé d'environ 50° pour faire disparaître cet angle. En 

 cas de convergence, nous cherchons aussi une inclinaison telle 

 qu'il disparaisse, et, pour obtenir ce résultat, le plan de fixa- 

 tion devra donc toujours s'abaisser plus que, en l'absence de ce 

 grand angle H, la position primaire G ne l'exigerait. Mais comme 

 la torsion négative, pour un même abaissement au-dessous de la 

 position primaire G, est d'autant plus forte que la convergence 

 est plus forte, l'abaissement nécessaire pour la compensation 

 deviendra de plus en plus petit, à mesure que la convergence 

 augmentera. Ceci m'amène à conclure que, dégagée de l'influence 

 du grand angle H , la position primaire G serait en réalité encore un 

 peu plus élevée que je ne la trouve avec ma convergence la plus forte. 



