DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE. 311 



quelques formes des îles du Pacifique y sont mélangées à de nombreux genres de 

 l'hémisphère boréal qui arrivent même, à l'île Stewart, à rappeler la physionomie 

 des espèces Scandinaves et lapones. Or YOcydromus australis, le Strigops habroptdus, 

 divers autres Oiseaux et Insectes néo-zélandais se retrouvent aux îles Ghatham ; les 

 Nestor aux îles Norfolk, YOcydromus australis à Macquarie. Des Perruches analogues 

 à celles de la Nouvelle-Hollande (Cyanoramphus) se retrouvent aussi aux îles Macquarie 

 et Auckland, toutefois l'aptitude au vol de ces oiseaux en fait des témoins peu sûrs 

 de l'antique union de ces dernières îles avec le continent néo-zélandais. 



Comme les îles qui faisaient partie de ce continent austral, les îles Mascareignes 

 étaient remarquables par l'absence des mammifères terrestres, sauf les Chauves- 

 Souris, le grand nombre des oiseaux incapables de voler, tels que le Dronte, le 

 Solitaire, le Géant, l'Oiseau Bleu, voire même des Ocydromes, différents il est vrai 

 de ceux de la Nouvelle-Zélande; il est donc probable que ces iles ont été unies en 

 un seul et même continent, comme le pense M. Alph.-Milne Edwards. 11 est de même 

 évident que le Japon a été relié au continent asiatique ; les iles Britanniques, l'Islande, 

 les archipels méditerranéens au continent européen; l'Amérique elle-même parait 

 avoir été unie au continent européo-asiatique, à l'époque tertiaire. La question est 

 déjà plus délicate pour Madère, les Canaries, les Açores, les îles du Cap-Vert, qui ont 

 greffé sur une base ancienne de puissantes formations volcaniques. Dans ces iles, 

 comme dans d'autres îles océaniques, des groupes entiers d'animaux font défaut; 

 les Grenouilles y ont été introduites récemment; il n'y avait auparavant aucun 

 Batracien; les Serpents manquent, et de même les Scorpions et autres animaux 

 venimeux, pourtant communs sous les mêmes latitudes. C'est déjà une présomption 

 que la faune de ces iles est une faune d'importation. Cependant les espèces qui les 

 habitent peuvent se grouper en trois catégories : 1° les espèces qui leur sont com- 

 munes avec les continents voisins; 2° les espèces qui leur sont propres, mais pré- 

 sentent une parenté évidente avec des espèces continentales trop nettement carac- 

 térisées pour qu'on ne doive pas admettre une parenté entre elles; 3° les espèces 

 qu'il n'est possible de rattacher à aucune espèce continentale connue. Quand les 

 espèces de la première catégorie sont à la fois très nombreuses, d'un type très par- 

 ticulier aux régions continentales voisines, et que leurs aptitudes locomotrices sont 

 faibles, on peut conclure qu'elles représentent les restes d'une faune continentale. 

 Lorsqu'elles sont peu nombreuses, d'un type banal, qu'elles sont munies d'ailes qui 

 donnent prise au vent ou qu'elles sont facilement transportables soit à l'état d'œuf, 

 soit à l'état de kyste, par les Oiseaux ou par le vent, il y a de fortes raisons pour 

 les considérer comme accidentellement introduites. Les mêmes remarques s'appli- 

 quent aux espèces de la seconde catégorie qu'on doit considérer comme des 

 espèces continentales, modifiées depuis leur importation dans les iles; de sorte que 

 parmi les espèces que l'on cite souvent comme propres à un archipel et qui sem- 

 blent démontrer l'indépendance de sa faune, beaucoup attestent, au contraire, quand 

 on examine les choses de plus près, l'origine exotique de celte faune. C'est ainsi 

 que la faune des îles Galapagos, dépourvue de Mammifères comme celle des Mas- 

 careignes et de la Nouvelle-Zélande, est cependant intimement liée à la faune de 

 l'Amérique, celle des iles du Cap-Vert à la faune africaine. 



L'existence de ces formes modifiées qu'on a quelquefois appelées des espèces secon- 

 daires (A. Milne Edwards) conduit évidemment à se demander si les espèces de la 



