INSTINCTS SUSCEPTIBLES DE TRANSFORMATION. 361 



Il existe des transitions entre l'intelligence et l'instinct. — Non seulement 

 l'intelligence se mêle à tous les degrés à l'instinct chez les animaux sociaux, mais 

 elle est capable de revêtir elle-même accidentellement quelques caractères de 

 l'instinct. L'automatisme, l'inconscience du but à atteindre, sont les principaux 

 caractères des actes inspirés par l'instinct; or, les actes inspirés par l'intelligence 

 peuvent revêtir ce double caractère, soit sous l'influence de l'habitude, soit dans 

 certains états morbides tels que le somnambulisme et Y hypnotisme. C'est ce qui avait 

 conduit Condillac à définir l'instinct une habitude privée de réflexion; ce qui faisait 

 dire à Georges Cuvier : « On ne peut se faire une idée claire de l'instinct qu'en 

 admettant que les animaux ont, dans leur sensorium, des sensations constantes qui 

 les déterminent à agir comme les sensations ordinaires et accidentelles déterminent 

 communément. C'est une sorte de rêve ou de vision qui les poursuit toujours, et 

 dans tout ce qui a rapport à leur instinct, on peut les considérer comme des espèces 

 de somnambules. » D'après la définition même de Cuvier, l'instinct serait ramené 

 à l'intelligence si l'on pouvait expliquer comment les sensations constantes qui 

 déterminent les actes instinctifs ont pénétré dans le sensorium des animaux, si l'on 

 pouvait démontrer, par exemple, que l'instinct est une habitude héréditaire, comme 

 on l'a dit souvent, et la justesse du point de vue serait bien près d'être établie si 

 l'on prouvait que les habitudes ordinaires sont réellement susceptibles de devenir 

 héréditaires. Or, quelque peu nombreux que soient, chez l'Homme, les faits de 

 ce genre parfaitement avérés, tous les auteurs qui ont traité de l'hérédité en ont 

 cité un certain nombre. On sait d'ailleurs que les facultés ou les dispositions intel- 

 lectuelles sont fréquemment transmises des parents à leurs descendants, bien qu'en 

 raison de la variété des sujets auxquels s'appliquent nos facultés, il soit souvent 

 difficile de les suivre dans leurs transformations diverses. 



Il ne suffit cependant pas d'avoir démontré qu'une habitude peut devenir héré- 

 ditaire pour avoir expliqué l'instinct; il faut encore établir que les animaux ont pu 

 acquérir l'habitude que l'on suppose devenue héréditaire; il y a là une difficulté 

 réelle que nous chercherons tout à l'heure à lever. 



Les instincts sont susceptibles de transformation. — On a longtemps con- 

 testé l'exactitude des diverses observations tendant à établir la variabilité des 

 instincts, telles que celle de F. -A. Pouchet relativement aux Hirondelles de 

 fenêtre, qui auraient, à Rouen, modifié leur nid en même temps que se modifiait 

 l'architecture, dans les quartiers neufs de la ville. La variabilité des instincts est 

 cependant établie par des faits indiscutables. Le castor du Rhône, très probable- 

 ment identique à celui du Canada, ne fait pas de construction. Un Oiseau de l'Amé- 

 rique du Sud, un Cassique, construit son nid avec des crins de Cheval, habitude 

 postérieure à la réintroduction des Chevaux en Amérique par les conquérants 

 européens. Nos diverses races de Chien ont des instincts très différents qui, pour 

 avoir été développés sous la surveillance de l'Homme, n'en sont pas moins des 

 instincts nouveaux. L'Homme n'est, après tout, qu'une cause naturelle comme les 

 autres ; il n'agit qu'en rassemblant autour des animaux les conditions propres à 

 faciliter le développement de telle ou telle faculté, mais il ne crée pas ces facultés, 

 et si de l'espèce Chien il a tiré des chiens de garde, des chiens de berger , des 

 chiens d'arrêt, des chiens courants, etc., c'est qu'il a trouvé dans le chien une apti- 

 tude à acquérir de nouveaux instincts, dont il a su profiter, aptitude antérieure à 



