CLASSIFICATIONS. 383 



fonde YEcole des Philosophes de la nature (qui compte parmi ses adeptes Oken, Kieser, 

 Bojanus, Spix, Burdach, Carus, etc.), qui en arrive à considérer l'Homme comme le 

 prototype de l'Univers et les animaux comme représentant simplement des organes 

 ou des systèmes d'organes de l'Homme, combinés d'une manière plus ou moins 

 complexe. Cette idée est le point de départ des classifications successivement 

 publiées par Oken de 1816 à 1842 et de celle de Fitzinger (Systema reptilium, 1843). 



En France, pour être plus modérées, les tendances philosophiques n'en sont pas 

 moins puissantes; quoi qu'on en ait pu dire, elles imprègnent aussi bien les travaux 

 de Cuvier que ceux de Geoffroy Saint-Hilaire. L'étude trop exclusive des animaux 

 vertébrés, l'ignorance où l'on demeure longtemps du mode d'organisation des animaux 

 exsangues d'Aristote, favorise le développement d'une doctrine dont on peut consi- 

 dérer Buffon comme le promoteur, mais à laquelle, par ses nombreux travaux, par 

 les heureuses déductions qu'il a su en tirer (théorie des analogues, basée sur le prin- 

 cipe des connexions, p. 73 à 78; théorie des organes rudimentaires, basée sur le prin- 

 cipe du balancement des organes, p. 341 ; tératologie, basée sur ces deux principes et 

 sur celui de Y action des milieux), par ses ardentes polémiques avec Cuvier, Etienne 

 Geoffroy Saint-Hilaire a mérité d'attacher son nom : la théorie de Y unité de plan de 

 composition du Règne animal. Goethe et Ehrenberg, en Allemagne, ont avec Etienne 

 Geoffroy d'assez grandes affinités. Pour Goethe, les aspects divers des Plantes et des 

 Animaux ne sont que le résultat des modifications de forme que subit un même 

 organite fondamental dont la répétition et les groupements multiples produisent 

 tous les êtres vivants. Ehrenberg, comme Geoffroy, croit à l'égale complexité 

 de tous les êtres vivants, formés des mêmes systèmes d'organes, modifiés seule- 

 ment dans le détail; il traduit cette idée par un système général de classification 

 du Piègne animal, ce que Geoffroy n'avait pas essayé (1836). Le système de 

 Dugès (1833) peut être considéré comme traduisant plus spécialement les idées de 

 Goethe sur la répétition des parties et sur leurs métamorphoses ou, comme nous 

 dirions aujourd'hui, leurs différenciations. Les classifications d'Ehrenberg et de 

 Dugès marquent la phase systématique de l'école philosophique qui gravite autour 

 de l'idée de l'unité de plan de composition. 



Georges Cuvier et les classifications miatomiqucs. — Aristote, Linné et, dans 



une certaine mesure, Bonnet lui-même, peuvent revendiquer une part d'influence 

 sur l'esprit de Cuvier. Comme Bonnet, Cuvier croit que l'animal adulte résulte 

 simplement de V évolution, c'est-à-dire de l'accroissement en tous sens d'un germe 

 semblable à lui, contenu dans l'œuf; comme Bonnet, il croit à des cataclysmes 

 subits, détruisant par intervalle toute la population du Globe et nécessitant son 

 repeuplement. Comme Linné, il croit à l'absolue fixité des espèces et cherche 

 la méthode naturelle. Il tient enfin d'Aristote le goût de l'observation directe de 

 la nature, l'art de saisir et d'exprimer les corrélations des parties combinées 

 dans un même organisme et le fondement essentiellement finaliste de sa philo- 

 sophie. Par ce dernier trait, il ressemble encore à Bonnet et à Linné, par les deux 

 premiers il s'élève bien au-dessus d'eux. Familiarisé de bonne heure par de nom- 

 breuses dissections avec la structure des animaux exsangues, comme on disait 

 encore au début de sa carrière, il constate dès 1795 la diversité d'organisation des 

 animaux composant la classe des Vers de Linné, et propose de substituer à la 5 e et à 

 la 6 e classe du Systema naturse, les six classes des Mollusques, des Insectes, des Crus- 



