386 CLASSIFICATIONS. 



Linné classait les êtres vivants d'après leur forme extérieure. La classification 

 de Cuvier, destinée à servir de plan à ses Leçons sur l'Anatomie comparée, est basée 

 essentiellement sur les notions que l'on possède de son temps, et qui lui sont dues 

 pour une bonne part, sur l'organisation des animaux. Les organismes qui, dans 

 chacune de ses grandes divisions du Règne animal, ont fait l'objet de ses recherches 

 sont, en somme, peu nombreux, eu égard à la variété des formes vivantes, et 

 ceux qui ont été le mieux étudiés sont naturellement ceux qui présentent au plus 

 haut degré les caractères de l'embranchement auquel ils appartiennent. Il en 

 résulte, pour chaque embranchement, une impression pareille à celle qui avait 

 fait naître la doctrine de Yunité de plan de composition, et qui avait pour origine 

 une étude trop exclusive des Vertébrés. Si les disciples de Cuvier ne croient pas 

 à Yunité de plan de composition du Règne animal, ils croient à Yunité de plan de 

 composition des animaux appartenant à un même embranchement; ils croient à la 

 séparation complète des embranchements. Pendant longtemps le principal effort 

 des Zoologistes aura pour objet de déterminer, à l'aide du principe des connexions 

 qu'ils empruntent à Geoffroy Saint-Hilaire, le plan véritable duquel dérivent tous 

 les animaux d'un même embranchement; de ramener à l'un de ces plans labo- 

 rieusement établi toutes les formes, chaque jour plus nombreuses, qui semblent 

 ne pas rentrer dans le cadre tracé par le maître. 



Les mêmes faits, envisagés d'un même point de vue, ne sont pas susceptibles 

 d'ailleurs d'être groupés très différemment. Tant que les formes extérieures et 

 l'organisation des Animaux seront étudiées de la même façon, par les mêmes pro- 

 cédés, les divisions établies par les divers auteurs devront se ressembler beaucoup, 

 quelles que soient les divergences de leurs idées théoriques. Ainsi de Blainville, en 

 1822, a proposé une classification dont on a souvent fait ressortir les analogies avec 

 celle de Cuvier, bien qu'elle ait pour point de départ des principes philosophiques 

 tout différents. De Blainville ne croit pas à l'existence de types de structure isolés; 

 il tente un grand effort pour rajeunir la théorie de la continuité de l'échelle ani- 

 male. Il fait remarquer que l'on peut disposer les grandes divisions du Règne 

 animal de manière que leurs représentants les plus élevés forment, au point de 

 vue de la complication de la structure, une série décroissante. Dans chaque division 

 la structure va de même, en série décroissante, de manière que les formes infé- 

 rieures de chaque série peuvent tomber très au-dessous des formes les plus élevées 

 de la série suivante; c'est en cela que consiste sa théorie de la dégradation des- 

 types. De Blainville admet d'ailleurs que le passage des Vertébrés aux Rayonnés se 

 fait simultanément par deux séries distinctes d'Animaux invertébrés qui sont,, 

 comme celle des Articulés et celle des Mollusques, unies entre elles par les groupes 

 secondaires des Cirripèdes et des Oscabrions, constituant ensemble le sous-type 

 des Malentozoaires. Cuvier fonde ses divisions sur la slructure interne des ani- 

 maux; de Blainville fait surtout appel à la forme extérieure. En cela les deux natu- 

 ralistes sont plus près l'un de l'autre qu'ils ne pensent : les dispositions diverses 

 du système nerveux sont intimement liées à la constitution du corps, surtout à son 

 mode de symétrie, à son mode de division, soit en rameaux, soit en segments; aussi 

 les types admis par de Blainville ne peuvent-ils s'éloigner beaucoup des embran- 

 chements de Cuvier; mais par une innovation qui méritait plus d'attention qu'on 

 ne lui en a accordé, de Blainville groupe les types des Vertébrés, des Articulés, 



