HYDROÏDES. 629 



-déborde peu à peu l'inférieure qui s'aplatit; dans la première, l'exoderme etl'ento- 

 derme restent minces et formés d'une seule couche de cellules; dans la seconde, 

 l'exoderme devient pluricellulaire et présente déjà les traces du développement 

 des éléments sexuels. Cependant le bourrelet qui séparait les deux parties s'est 

 développé, et le bord de l'ombrelle s'est différencié du vélum. A ce moment seule- 

 ment, la gélatine commence à se montrer, du côté aboral; des cellules épithélio- 

 musculaires se différencient dans le vélum, et, à la jonction du vélum et du bord 

 de l'ombrelle, la multiplication des cellules exodermiques qui se disposent en plu- 

 sieurs couches est la première indication de la formation de l'anneau nerveux. 



signification morphologique des méduses. — Toutes les opinions auxquelles a 

 donné lieu le phénomène, au premier abord si étrange, de la naissance d'une 

 méduse sur un hydroméride peuvent se ramener à deux conceptions distinctes : 

 1° la méduse est un hydrozoïde formé d'un gastroméride central et d'un verticille 

 de dactylomérides coalescents à leur base; — 2° la méduse n'est qu'un hydromé- 

 ride modifié. La morphologie comparée des hydromérides et des méduses conduit 

 à rejeter nettement la seconde de ces conceptions. Si les méduses n'étaient, comme 

 l'admettent quelques naturalistes, qu'un gastroméride dont le corps se serait soulevé 

 au-dessous de la couronne des tentacules de manière à constituer une ombrelle por- 

 tant les tentacules sur son pourtour, il y aurait au moins une concordance générale 

 entre le nombre des tentacules marginaux des méduses et celui des tentacules de 

 l'hydroméride. Il n'en est rien : que les tentacules de l'hydroméride soient en 

 nombre déterminé ou indéterminé, verticillés ou épars, la constitution générale de 

 la méduse demeure la même. Il est donc intervenu, pour réaliser la méduse, un 

 autre phénomène que celui du simple soulèvement de la zone tentaculaire du gas- 

 troméride, soulèvement aussi inexplicable que les phénomènes actuels du déve- 

 loppement de ce gamozoïde. Il est, au contraire, incontestable que les tentacules 

 d'une méduse sont, par leurs dimensions, par leur position relativement au gastro- 

 méride, qui d'ailleurs possède souvent des tentacules propres, de véritables dacty- 

 lomérides, dont l'analogie, au point de vue physiologique, avec les cœtidomérides, 

 et les éléments des corbules des Plumularid^: est frappante. On s'explique facile- 

 ment que ces dactylomérides soient devenus coalescents à leur base ou que leurs 

 mouvements aient entraîné le soulèvement partiel de la zone du corps du gastro- 

 méride sur lequel ils étaient fixés. Si l'on se souvient d'ailleurs de ce qui a été dit 

 relativement à l'identité fondamentale des dactylomérides et des tentacules, comme 

 il faut bien avouer que les tentacules des méduses diffèrent de ceux des hydro- 

 mérides par les caractères mêmes qui font de ces tentacules des dactylomérides, on 

 se trouve nécessairement ramené à la première conception *. On a surtout invo- 

 qué à l'appui de la seconde manière de voir le mode de développement des 

 méduses; mais pour que ce mode de développement puisse éclairer l'origine de ces 

 organismes, il faudrait qu'il fût normal, c'est-à-dire qu'aux divers stades de son 

 développement sur un hydroméride la méduse fût susceptible de mener une exis- 

 tence indépendante; c'est le contraire qui se produit et l'on en doit conclure que 

 le mode actuel de développement des méduses est trop profondément modifié 

 pour donner des arguments valables en faveur de l'une ou l'autre conception. 



1 Allman, A Monograph of gymnoblastic or tuhularian Uydroïds. — Report on the 

 Hydrdids. Voyage of H. M. S. Challenger. — H^ckel, System der Medusen, 1879-1881. 



