23 



lieh der Pilze, Greuter et al. 1993), Bakterien (Sneath 1992), Viren (Francki et al. 

 1990) und Kulturpflanzen (Trehane et al. 1995). Voraussetzungen für die Anwend- 

 barkeit eines Namens sind z.B. die korrekte Form der Veröffentlichung, die Ein- 

 deutigkeit sowie die Hinterlegung sogenannter Typus-Exemplare im Rahmen der 

 Neubeschreibung. Nomenklatorische Listen mit den Namen und Veröffentli- 

 chungsdaten sind von großer Bedeutung, um Fehlbenennungen oder Fehlanwen- 

 dungen von Namen zu vermeiden. In der Zoologie veröffentlicht Biosis den seit 

 1865 geführten Zoological Record, der neuerdings (für Abonnenten) auch in 

 elektronischer Form zur Verfügung steht (Biosis 1999). Von Interesse in diesem 

 Zusammenhang ist übrigens, dass die Einnahmen nur etwa 20% der Kosten decken, 

 finanziert wird Zoological Record im wesentlichen aus den Gewinnen, die Biosis 

 aus dem Verkauf der Biological Abstracts erzielt (M. Dadd, pers. comm., 1998). 



In der Botanik hat bei den Gefäßpflanzen traditionell der vom Botanischen Garten 

 Kew bei London herausgegeben Index Kewensis diese Rolle gespielt, der inzwi- 

 schen als Datenbank-CD verfügbar ist. Eine über das World Wide Web frei zu- 

 gängliche nomenklatorische Datenbank für Pflanzen (PNP 1999) entsteht gegen- 

 wärtig im Rahmen des International Plant Name Index Projekts (IPNI), das die 

 vorhandenen Daten aus dem Index Kewensis, dem Gray Card Index der Harvard 

 University (nordamerikanische Pflanzennamen) und des Australian Plant Name 

 Index zusammenfaßt und in einem Kontributionssystem fortlaufend aktualisiert 

 werden soll (Croft et al. 1999). Das Projekt arbeitet mit dem lOPI Global Plant 

 Checklist Project zusanrmien, das neben den in IPNI behandelten nomenklatori- 

 schen Daten auch die Umschreibung der mit den Namen belegten Pflanzengruppen 

 behandelt (aufgrund der Nomenklaturregeln ist es durchaus möglich, dass in ihrer 

 Umschreibung sehr unterschiedliche Gruppen mit demselben Namen belegt wer- 

 den). Die lOPI Liste berücksichtigt außerdem auch falsch angewandte Namen, die 

 in Standardwerken wie Roten Listen, landwirtschaftlichen Publikationen etc. 

 verwendet werden. 



Für die Pilze existiert der Index of Fungi, der von CAB International (GABI) in 

 Großbritannien vermarktet wird. 



In der Botanik gibt es auch Bestrebungen, die Registrierung von Pflanzennamen 

 obligatorisch zu machen; dies wurde aber vom letzten Internationalen Botanischen 

 Kongreß (1999 in St. Louis) nach einer sehr kontrovers geführten Debatte abge- 

 lehnt. Aus dem von der International Association of Plant Taxonomists in Berlin 

 erstellten Datenbankprototyp werden nun komplementär zum IPNI Projekt die 

 Indizierung der Algen und der fossilen Pflanzen ausgegliedert und als Indizierungs- 

 projekte weitergeführt. 



In Berlin wurde auch ein Projekt ins Leben gerufen, die gebräuchlichen Namen 

 (Names in current use) zu dokumentieren und ihre gültige Publikation nach den 

 Regeln des Code zu überprüfen (z.B. Greuter et al. 1993). Eine Sanktionierung 

 solcher Listen durch den Botanischen Kongress, die bislang ebenfalls keine aus- 

 reichende Unterstützung gefunden hat, könnte Namensänderungen aufgrund 

 entdeckter älterer Quellen überflüssig machen. Für die Bakterien ist eine solche 

 Liste (Approved List of Bactericd Names) im International Code of Nomenclature 



