42 



- In sachlicher Hinsicht ist hier vor allem die Entwicklung und Veröffentlichung 

 von Datenstruktur- und Austauschstandards anzustreben, die auf geeigneten 

 Datenmodellen aufsetzen. Es handelt sich dabei teilweise um Anpassungen und 

 Übersetzungen aus dem Englischen von bereits veröffentlichten internationalen 

 Standards. 



- In organisatorischer und persönlicher Hinsicht geht es um den Erfahrungs- 

 austausch unter den Institutionen und den jeweils für Biodiversitätsinformatik 

 zuständigen Fachleuten und ggf. die gemeinsame Entwicklung von Projekten. 

 Mittelfristig ist hier in Form einer Selbstorganisation das Ziel einer Schaffung 

 von nationalen Koordinierungsstellen für verschiedene Informationssysteme ins 

 Auge zu fassen, wobei es vermutlich sinnvoll wäre, die Bereiche Mikrobiolo- 

 gie, terrestrische Zoologie, Botanik, marine Biologie und Paläontologie zu 

 trennen. 



Eine wichtige Grundlage hierfür wäre die Erfassung von deutschen Projekten und 

 Strukturen im Sinne eines ständig gepflegten Projektregisters. Dies könnte u.U. als 

 eine Komponente in den deutschen Clearinghouse Mechanismus integriert werden. 

 Im Bereich biologische Sammlungen kann dabei auf den Datenbestand und die 

 Datenbank des BioCISE Projekts zurückgegriffen werden. Weiterhin sollte hier 

 auch eine zentrale Erfassung (und damit Koordinationsmöglichkeit) für Biodi- 

 versitätsdaten, die im Rahmen deutscher Entwicklungshilfeprojekte im Ausland 

 erhoben werden, geschaffen werden. 



Die Bedeutung einer institutions- und länderübergreifenden Koordination in 

 Deutschland wird in der Übersicht der in Deutschland gegenwärtig durchgeführten 

 Projekte im Bereich organismischer Biodiversitätsinformatik (vgl. Abschnitt 4.4) 

 deutlich. Es mangelt durchaus nicht an substanziellen Ansätzen und teilweise 

 beachtlichen, bereits digitalisiert verfügbaren Datenbeständen. Als nachteilig 

 erweist sich jedoch das weitgehende Fehlen einer überregionalen Koordination, die 

 einen effektiven Datenaustausch sowie die Zusammenführung der zahlreichen 

 unterschiedlichen Projekte und Vorhaben, die sich oft mit denselben Organismen- 

 gruppen befassen, erleichtern würde. Erschwerend kommt hinzu, dass viele In- 

 stitute immer noch nicht über eine effiziente Anbindung an internationale Daten- 

 netze verfügen. Der Mangel an Integration auf nationaler Ebene erzeugt zusätzliche 

 Probleme bei der internationalen Einbindung deutscher Vorhaben, da hier in 

 Deutschland oft zu viele potenzielle Ansprechpartner vorhanden sind. Weiterhin 

 wirkt sich in Deutschland das Fehlen zentraler Förderinstrumente für die Informa- 

 tionserschließung als nachteilig aus (Naumann et Greuter 1997, vgl. NSF 1998), 

 die beispielsweise die Möglichkeiten zur Schaffung und Einhaltung allgemeiner 

 technischer Standards und einheitlicher Informationsstrukturen deutlich verbessern 

 würden. 



Schaffung von - oder Anbindung an - Standarddatenkataloge 



Hiermit sollte das Ziel verfolgt werden, übergreifende Standarddatenkataloge zu 

 schaffen oder eine Mitbenutzung solcher Kataloge zu sichern. Dabei handelt es sich 



