le plus compétent et le plus impartial des historiens des mathé- 

 matiques, M. Moritz Cantor, Ta lu. Or, voici à peu près en quels 

 termes il en résume l'analyse C) : 



« Aller, dit-il, jusqu'à ne pas nommer VArlis Annli/licae Praxis 

 dans l'histoire des mathématiques, peut-être est-ce trop. Mais faire 

 d'IIarriot un initiateur, un précurseur, c'est exagération pure. 



» VVallis ne s'en est pas aperçu. Celui ([ui compare son compte- 

 rendu de V Artis Analytime Praxis av(!c le Icxle même, doit croire 

 que VVallis a eu un tout autre ouvrai^c smis les veux. » 



Deux autres maîtres, MM. Charles cl l*;iul l.iiiii.'ry, dans 



une note de leur édition de la Corre.spiiHdniur de Uesairtes 

 s'expriment en termes non moins sévères. 



(]es jug-ements si défavorables n'étaient pas faits pour diminuer 

 l'embarras que me causait la lettre de Wallis. 



Cantor, Adam, Tannery, quand de pareils hommes sont d'ac- 

 cord, on n'hésite pas à les croire et l'on a raison. Harriot est donc 



