26 



C. Claus: 



Kiefer der Nebalia und der Malacostraken fehlt, ich meine die 

 fächerförmige mit Borsten besetzte Epipodialplatte 1 ), welche 

 morphologisch von einem Branchialanhang nicht verschieden ist. 

 Das alles ist G. 0. Sars unbekannt geblieben oder doch von ihm 

 nicht berücksichtigt worden. 



Die acht Beinpaare des Mittelleibes. 



Auf die Mundesgliedmassen folgen acht Paare blattförmiger 

 Beine, welche an ebenso vielen, scharf abgegrenzten, kurzen Seg- 

 menten des Mittelleibes entspringen und eine so grosse Aehnlichkeit 

 mit den Phyllopodenbeinen zeigen, dass man die frühere irrthüm- 

 liche Ansicht von der Zugehörigkeit der Nebalia zu den Phyllopoden 

 begreiflich findet. Wie ich aber bereits in meiner früheren Ab- 

 handlung nachzuweisen suchte und durch die nähere Untersuchung 

 der Beine von Paranebalia bestätigt fand , ergibt sich bei ein- 

 gehenderem Vergleich doch manche Eigentümlichkeit, welche einen 

 engeren Anschluss an die Spaltfüsse der Schizopoden , deren Ab- 

 schnitte und Glieder bereits an dem blattförmigen Beine der Nebalia 

 vorgebildet sind, über alle Zweifel hebt. Während am Pbyllopoden- 

 fusse die durch Lappenfortsätze (Enditen) angezeigte Gliederung 

 mannigfache Variationen erfährt und der Zahl der Glieder nach 

 noch nicht in der Weise fixirt ist, dass wir dieselbe als Ausgangs- 

 punkt zur Ableitung sämmtlicher Glieder des Schizopodenbeines 

 benutzen können , so finden wir einen solchen in der Gestaltung 

 des Nebaliabeines. 



An jedem der acht Beinpaare können wir einen zwei- 

 gliedrigen Basalabschnitt und einen mehr oder minder deutlich 

 fünfgliedrigen Hauptast (Endopoditen) nachweisen. Wollten wir 

 beide nach dem Vorgang anderer Autoren zusammenziehen und 

 als Endopoditen betrachten , so würde dieser aus sieben Gliedern 

 zusammengesetzt sein. Ich halte es jedoch, meiner vollkommen 

 richtigen früheren Darstellung folgend, mit Rücksicht auf die Grund- 

 form 2 ) der Rumpfgliedmassen für zutreffender, den zweigliedrigen 

 Schaft, obwohl er sich in unserem Falle direct zum Innenast ver- 

 längert, nicht mit diesem zusammenzuziehen, vielmehr nur den 

 letzteren unter jener Bezeichnung zu begreifen. Der Basalabschnitt 

 oder Schaft stellt sich als breite Platte dar und trägt an der 



*) Vgl. C. Claus, Ebendaselbst, pag. 16—24. 



3 ) Vergl. auch Claus, Zur Kenntniss der Malacostrakenlarven. Würzburger 

 naturw. Zeitschr. Tom II. 1861, pag. 33. Derselbe, Crustaceensystem 1. c. Wien 

 1876, pag. 16, 17. Ferner, Neue Beiträge zur Morphologie der Crustaceen 1. c. 

 1885, pag. 3 u. 84. 



