Organismus »der Nebalideu und systematische Stellung der Leptostraken. 



7 



terminalen frei vorstehenden Leibesregion wesentlich verstärkte 

 Copepodenähnlichkeit verleihen. Nimmt man dann noch den so- 

 gleich in das Äuge fallenden ansehnlichen Schliessmuskel der Schale 

 wahr, der nach Lage und Verlauf durchaus den Adductoren der 

 OstracodeD- und Phyllopodenschalen entspricht , so hat man den 

 Eindruck eines die Charaktere von Phyllopoden und Copepoden in 

 eigenthümlicher Weise verbindenden Schalenkrebses gewonnen, 

 welchen man den Entomostraken unterzuordnen kaum noch im 

 Zweifel ist. 



Das war auch der erste Eindruck, den ich vor vielen Jahren 

 bei der ersten Bekanntschaft mit den mir von Metschnikoff zu- 

 gesandten Nebalien empfing. Die äussere Aehnlichkeit, insbeson- 

 dere mit gewissen Copepoden der Harpactiden- Familie , die 

 Gr. 0. Sars 1 ) zu einem so fundamentalen Irrthum in d^r 

 morphologischen Deutung verleiten sollte, fiel auch mir sofort als 



x ) Wenn es Gr. 0. Sars staunenswerth findet, dass die grosse Aehnlichkeit 

 der Nebalia mit gewissen Copepoden der Aufmerksamkeit der Naturforscher entgangen 

 sei, und dass auch ich trotz meiner ausgedehnten Untersuchungen über Copepoden 

 von dieser Verwandtschaft keine Ahnung gehabt hätte, so habe ich darauf zu er- 

 wiedern , dass Aehnlichkeit in der Erscheinung, die mir keineswegs verborgen 

 blieb, vielmehr beim ersten Blick überraschend schien, und morphologische Ver- 

 wandtschaft sehr verschiedene Dinge sind. Die Aehnlichkeit der Nebalia mit dem 

 Copepodenbau ist eine lediglich äusserliche, nicht entfernt tiefgreifende, und ich ver- 

 mag mein Staunen nicht zurück zu halten, wie es einem Forscher wie Sars möglich 

 war, secundäre äussere Aehnlichkeit mit Homologie so vollständig zu confundiren. 

 Eine ernstliche Discussion der von Sars behaupteten Homologien dürfte demjenigen 

 gegenüber, welcher den Copepodenorganismus mit dem der Nebalia näher in 

 Vergleich gezogen hat und eine Vorstellung von den Anforderungen einer morpho- 

 logischen Parallelisirung besitzt, gar nicht erforderlich sein, umsoweniger, als bei 

 G. 0. Sars der Evidenzsatz die Stelle des Beweises vertritt. Was bei den Copepoden 

 als Thorax beschrieben ist, wird als „u n d o u b t e d 1 y" dem vorderen Theile des 

 Abdomens der höheren Krebse homolog gestellt, während das sogenannte Abdomen 

 der Copepoden „evidently" dem hinteren Theil des Abdomens derselben oder 

 dem Schwanz der Nebalia mit den beiden rudimentären Fusspaaren und den Farcal- 

 gliedern entsprechen soll. Diesen Evidenzsatz als Ausgangspunkt genommen, erscheint 

 es dann als nothwendig, den vorausgehenden mit den acht phyllopodenähnlichen 

 Beinpaaren behafteten Mittelleib der Nebalia bei den Copepoden „only fainthly 

 indicated" zu finden, jene acht Gliedmassenpaare durch das Kieferfusspaar der 

 letzten vertreten zu sehen und bei den Copepoden den Ausfall des ersten Maxillen- 

 paares (the first pair of maxillae not being developed) anzunehmen ! Schon diese 

 Pröbchen genügen vollständig, um das geradezu Erstaunliche der Sars'schen 

 Leistung in der Zurückführung des Nebaliden auf den Copepodenbau erkennen 

 zu lassen, und den Beweis zu geben, dass solchen Zurückführnngen, durch welche 

 die Morphologie zum unterhaltenden und erheiternden Spiele wird , jede wissen- 

 schaftliche Basis mangelt. 



(7) 



