2 



C. Claus: 



3. Untersuchungen zur Erforschung der genealogischen Grund- 

 lage des Crustaceensystems. Wien 1876, pag. 91 — 100, Taf. XVII 

 und XVIII. 



In der ersten Schrift habe ich die mir früher unbekannt ge- 

 bliebenen Sexualunterschiede derCypridina mediterranea — 

 im Anschluss an die bedeutender in das Auge fallenden Sexual- 

 difFerenzen derCypridina stellifera Cls — näher beschrieben 

 und als Charaktere des Männchens, von der gestreckten Schalenlbrm 

 abgesehen, in erster Linie die zwei langen Sinnesborsten nebst zwei 

 mit Haftscheibchen besetzten Seitenborsten der vorderen Antenne 

 hervorgehoben, während ich in dem kleinen , einfach gebliebenen 

 Nebenast der Schwimmfussantenne (Antenne des zweiten Paares) 

 den an der Schwimmfussantenne der männlichen C. stellifera so 

 mächtig hervortretenden Greifhaken vermisste. G. 0. Sars scheint 

 diese mit Saugscheibchen bewaffnete Nebenborsten der männlichen 

 Antenne nicht weiter beachtet und an derselben , nach seiner 

 Abbildung Taf. VIII, Fig. 2 zu schliessen , lediglich die grössere 

 basale Haftscheibe gesehen zu haben. Da G. 0. Sars nur von der 

 mediterranen Cypridina männliche Formen beobachtet hat , so be- 

 trachtet er im Gegensatze zu Asterop.e und Philomeles die 

 geringe Grösse und mangelnde Greifeinrichtung am Nebenaste der 

 männlichen 2. Antenne als Gattungscharakter von Cypridina. Ich 

 habe aber für C. stellifera, welche alle wesentlichen Merkmale 

 im Bau der Antennen, Kiefer und Beine mit jener Form gemeinsam 

 hat und nur in untergeordneten zur Aufstellung einer besonderen 

 Gattung nicht ausreichenden Besonderheiten abweicht, gezeigt, dass 

 der Nebenast der männlichen Schwimmfussantenne ebenso wie bei 

 Cypridina Grubii 1 ) Fr. Müll, dreigliedrig ist und mit 

 kräftigem Greifhaken endet. G. S. Brady 2 ), welchem meine drei 

 erwähnten Arbeiten, sowie Fr. Müller's Schrift ebenfalls unbe- 

 kanntblieben, hat in seinem Berichte über die Challenger-Ostracoden 

 nach einer solchen männlichen Cyprinide eine besondere Gattung 

 Crossophorus aufgestellt, ohne sich bewusst zu werden, dass 

 er in erster Linie einen männlichen Sexualcharakter als Haupt- 

 merkmal der Gattung verwerthete. Die übrigen, den vorderen 



*) Fritz Müller, Bemerkungen über Cypridina. Jena' sehe naturw. 

 Zeitschrift. 1870, Tom. V, pag. 255—276, Taf. VIII nnd IX. Die von Fr. Müller 

 als Cypridina Agassizii und nitidula unterschiedenen Arten mit Kiemen- 

 blättern am Rücken dürften auf die Gattung Asterope zu beziehen sein. 



2 ) G. S. Brady, Report on the Ostracoda „Voyage of H. M. S. Challenger." 

 Zoology. Tom I, 1£80. 



(150) 



