4 



C. Claus : 



Umsomehr war ich einige Jahre später überrascht, in der von 

 A. della Valle pnblicirten Abhandlung über parasitische Cory- 

 caeiden zu lesen: „il Claparede non riconobbe la distinzione 

 delle mandibole dal labbro", „Nello stesso errore e caduto il 

 Claus, il quäle, pur rimproverando al Claparede la poca 

 esattezza di osservazioni, afferma l'esistenza delle mandibole, ma 

 figura e descrive queste come rappresentate da due „sichelförmigen, 

 feinbehaarten Stileten" che poi infine non esistono niente affatto, 

 ovvero debbono essere stati semplicemente le estremita ciliate delle 

 vere antenne." In der That eine arge Fälschung des Sachver- 

 haltes, die sowohl beweist, dass der italienische Autor über die 

 Geschichte unserer Kenntniss der Lichomolgiden-Mundtheile in voller 

 Unkenntniss geblieben war, als geradezu eine Musterleistung in 

 der Entstellung von Text und Abbildung liefert. Nicht nur, dass 

 die Mandibel mit ihrem sichelförmigen Endstück in ganzem Um- 

 fang von mir dargestellt worden war, auch im Texte findet sich 

 ausdrücklich hervorgehoben : Unter der Oberlippe „liegen die 

 sichelförmig gekrümmten, feinbehaarten Stilette der Mandibeln, 

 deren Basalabschnitt freilich die breite Form der 

 Kieferlade bewahrt". 



Allerdings sind mir dadurch , das3 ich es unterliess , die 

 schon in situ deutlich zu übersehenden Mundesgliedmassen zu 

 isoliren, ein Paar Einzelheiten entgangen, welche indessen für die 

 Beurtheilung des Ganzen keine Bedeutung haben. So habe ich 

 unrichtigerweise den medialen Rand der beiden Lippenflügel als 

 gezähnelt dargestellt und auch wenigstens an einer Seite der Ab- 

 bildung so gezeichnet. Diese Zähnchen gehören nun thatsächlich 

 dem unteren Rand der Mandibeln an, wie vor della Valle 

 schon Kossmann berichtigt hatte. Ebenso fehlt in meiner Ab- 

 bildung der zarte, feinbehaarte Borstenanhang am sichelförmigen 

 Endgliede des vorderen Maxillarfusses. Auch diesen hatte Koss- 

 mann bereits nachgewiesen, jedoch irrigerweise als feinbehaarten 

 «,N e b e n a s t" gedeutet, den ich dem Anscheine nach für die Mandibel 

 gehalten hätte ! Nun vergleiche man die Zeichnung und Beschreibung, 

 welche ich von der Mandibel gegeben, mit dem zarten Borstenanhang 

 des Maxillarfusses und versuche dann die Möglichkeit einer solchen 

 Missdeutung zu begreifen , die wahrscheinlich zu der Entstellung 

 della Valle's der Anlass gewesen war. Uebrigens aber hat 

 unser Autor trotz seiner so ausgiebig geübten gesuchten Detail- 

 kritik, ebenso wie Kossmann, das Wesentliche ganz über- 

 sehen, indem ihm die Grenzen der Oberlippe ganz unbe- 



(330) • 



