26 



C. Claus: 



ein leerer Streit mit Worten, der umsomehr eines inneren Anhaltes 

 entbehrt, als derselbe Autor mir oben erst eine ganz andere 

 Entstehungsweise der Flügellappen — der Zeit nach vor den 

 Stammlappen — als meine Ansicht untergeschoben und mit der 

 Bekämpfung derselben eine offene Thür eingerannt hatte. Der 

 Unterschied unserer Darstellungen beruht darauf, dass Goette 

 „die beiden Flügellappen als unmittelbare Fortsetzungen des con- 

 vexen Seitenrandes der zugehörigen Stammlappen" entstehen Hess, 

 während ich den distalen Theil derselben als eine am Innenrand 

 der Lappenbasis (der Flügellappenanlage) hervorwachsende Ektoderm- 

 wucherung betrachtete. Wesentlich ist, dass der distale , vor der 

 Ephyralösung theilweise umgeschlagene Abschnitt des Flügellappens 

 keine Entodermfortsätze enthält. 



Auch meine mit L. Agassiz und den späteren Autoren 

 übereinstimmende Angabe, nach welcher jeder Randkörper oder 

 Sinneskolben aus dem Basalabschnitt eines radialen 

 Tentakels abzuleiten sei und somit morphologisch einem 

 Tentakel entsprechen würde, weist Goette als „ganz falsch" zurück. 

 Dagegen wird jeder Sinneskolben als eine selbstständige Neubildung 

 betrachtet, welche durch einen mittleren Auswachs — zwischen den 

 Flügellappenfortsätzen — aus der subumbrellaren Wand des Stamm- 

 lappens und einwärts vom mittleren Tentakel entstanden sei. Der 

 Auswuchs sei Anfangs in seiner ganzen Länge der Lappenwand 

 eingefügt, sehr bald aber schnüre sich seine Spitze ab, der sich 

 allmälig verdünnende Stiel bleibe hohl, im Köpfchen aber wachse 

 das Entoderm zu einem soliden Zellenhaufen zusammen, während 

 sich das Ektoderm zu einem Plattenepithel verdünne. Erst im 

 Ephyrastadium sollten in den Entodermzellen die bekannten 

 Krystalle auftreten. 



Ich selbst hatte bei Untersuchung der Chrysaoraentwicklung 

 dieser Frage meine besondere Aufmerksamkeit zugewendet und auf 

 dieselbe eine grosse Zahl in der Rückbildung der Tentakeln be- 

 griffene Strobilaformen untersucht. An den meisten gelang es nicht, 

 das Verhältniss der Randkörperanlagen zu den radialen Tentakeln 

 zu bestimmen, da diese theils schon abgefallen waren, theils bei 

 der Präparation sich ablösen, während die später abfallenden inter- 

 mediären Tentakeln fast regelmässig noch in voller Zahl zurück- 

 blieben. Aber schon der Umstand, dass sich nirgends eine Narbe 

 als Rest der Ansatzstelle der abgelösten Tentakelreste auffinden 

 Hess, wies darauf hin, dass ihre Insertion mit der Lage der Rand- 

 körper zusammenfalle. Und es gelang denn in der That auch an 

 (110) 



