Das Medianauge der Crustaceen. 



3 



mente vertreten seien". In dem bald nachfolgenden grösseren 

 Werke über die freilebenden Copepoden konnte ich zahlreiche, als 

 Gattungscharaktere verwerthbare Modificationen in Form und Bau 

 des Auges mariner Copepoden beschreiben und neben dem häufigen 

 Auftreten von besonderen Muskeln das Vorhandensein eines dritten 

 unpaaren, nach der Bauchseite gewendeten Augenab- 

 schnitts nachweisen (Ich thyophorb a, Tisbe, Calanops). 

 Der Reichthum von theilweise recht auffallenden Complicationen 

 besonders in Beziehung auf Lage und Zahl der hellen, als licht- 

 brechende Körper und Krystallkugeln bezeichneten Einlagerungen 

 liess mir im Auschluss an den zum Vergleiche herangezogenen 

 Bau des zusammengesetzten Seitenauges die Deutung zulässig er- 

 scheinen , dass diese hellen Kugeln „nicht nur die licht- 

 brechenden, sondern zugleich die percipirenden Ele- 

 mente" enthalten (pag. 52), zumal es mir bei Cetochilus und 

 Candace gelungen war, ein Zerfallen jeder der beiden seitlichen 

 lichtbrechenden Kugeln in zahlreiche kleinere Kugeln mit gemein- 

 samer Umhüllung zu beobachten, von denen jeder möglicherweise 

 eine Nervenfaser zugehöre. Hätte ich damals nicht nur am le- 

 bendem Thiere untersucht , sondern zugleich mit geeigneten Rea- 

 gentien unter stärkeren Vergrösserungen gearbeitet, so würde ich 

 erkannt haben, dass diese Kugeln die Endzeilen der zum Auge 

 tretenden Nerven sind und meine aus theoretischen Gründen ab- 

 geleitete Deutung als vollkommen begründet haben bestätigen 

 können. Leider war mir aber damals auch noch die Bedeutung 

 der Dreitheiligkeit des Medianauges, obwohl für einzelne Fälle 

 dargethan , als constanter und allgemein giltiger Charakter unbe- 

 kannt, doch kam ich auf dieselbe in späteren Publicationen mehr- 

 fach zurück und wies zunächst für zahlreiche Schmarotzerkrebse, ins- 

 besondere Ca ligus J ) und Verwandte, für die Lernaeengattungen 2 ) 

 Lernaea, Lernaeocera. Penella undPeniculus, sodann für 

 B r a n c h i p u s J ) und Argulus 4 ), dessen Auge bereits von L e y d i g 



*) C. Claus, Beiträge zur Kenntniss der Schmarotzerkrebse. Zeitschr. f. 

 wissensch. Zool, Bd. XIV, 1864. 



2 ) Derselbe, Beobachtungen über Lernaeocera, Peniculus und. Lernaea. Ein 

 Beitrag zur Naturgeschichte der Lernäen. Marburg und Leipzig 1868. 



'■') Derselbe, Zur Kenntniss des Baues und der Entwicklung von Branchipus 

 stagnalis und Äpus cancriformis. Göttingen 1873, pag. 22, Fig. 5", Ii, 13". Die licht- 

 brechende Füllung des ventralen Abschnitts wurde als Ganglion gedeutet. 



4 ) Derselbe, Ueber die Entwicklung, Organisation und systematische 

 Stellung der Arguliden. Zeitschr. f. wissenscb. Zool., Bd. XXV, 1875. 



15* (227) 



