lieber die Entwicklung des Scj^phostoma von Cotylorhiza etc. 



43 



und Hydroiden von dem Gesichtspunkte einer monophyletischen Ent- 

 wicklung aus eine phylogenetisch begründete Vorstellung zu gewinnen, 

 wie auch immer denken, das Eine ist unabweisbar, dass ich das 

 Scyphostoma, auch bevor Groette's Schrift erschienen war, seinem 

 Baue nach als mit den Anthozoen nahe verwandt beurtheilte und 

 mit diesen von einer beiden gemeinsamen Ausgangsform, dem mit 

 vier septalen Magen wülsten und alternirenden Magentaschen ver- 

 sehenen Polypen, ableitete. 



Angesichts eines solchen Sachverhaltes war es eine einseitige, 

 zweckentsprechende Entstellung 1 ), wenn Goette dadurch, dass 

 er meine Ansicht (Nr. 5 , pag. 42) über die Beziehungen des Scy- 

 phostoma zu den Anthozoen unterdrückte und durch einseitig 

 (und zwar im veränderten Sinne) ausgeführte Betonung des von 

 mir angenommenen Verhältnisses zwischen Hydroiden und Scypho- 

 stomen die Meinung erweckte, als wäre ich selbst erst nach dem 



*) Es beruhen aber die beiden (G. G., pag. 54) fettgedruckten Sätze, in welche 

 Goette meine Anschauungen vor Erscheinen seiner Abhandlung zusammenfasst, nicht 

 nur auf einer „Säuberung" meiner Anschauungen, sondern auf einer Eintragung seiner 

 eigenen mir fremden Begriffe in dieselben. Durch jene wird Wesentliches hinaus-, durch 

 diese Fremdes hinein analysirt, und so bleibt bei solcher Analyse ein Rückstand, welcher 

 dann im Vergleich mit anderen nach gleicher Methode behandelten Analysen unauflösbare 

 Widersprüche ergibt. Wenn Goette für den zweiten Satz, dessen Sinn ich überhaupt 

 nicht zu verstehen vermag, meine Zurückweisung der Ansicht Haeckel's von der 

 Tessera „als octomerales, frei schwimmendes und geschlechtsreif gewordenes 

 Scyphostoma" benutzt, so hat er wohlweislich vergessen, hervorzuheben, dass die Be- 

 gründung dieser Zurückweisung der von E. Haeckel gegebenen Beschreibung der 

 Tessera (Nr. 8, I, pag. 364) mit 4 Septalknoten als Cathammen zAvischen umbraler 

 und subumbraler Wand und von durch dieselben begrenzten mächtigen Radialtaschen 

 entlehnt wurde, Bildungen, welche dem Scyphostoma als dem polypenförmigen Zustande 

 der Scyphomedusen fehlen. Ein medusoides Stadium des Scyphostoma im Sinne 

 Goette's kenne ich überhaupt nicht. Wie mit Tessera verhält es sich auch mit 

 den Lucernariaden, bei deren Zurückführung auf Scyphostoma ich mich in meiner 

 zweiten Abhandlung ebenfalls auf E. Haeckel's Beschreibung und Deutung (Nr. 8, 

 I, pag. 380, II, pag. 51), welche später von Goette (pag. 59 — 63) bekämpft wurde, 

 stützte. Da letzterer jedoch in seiner eigenen Schlussfolgerung, nach welcher (pag. 63) 

 die Stauromedusen in der That geschlechtsreife Scyphostomen oder S cyph o sto mi den 

 genannt werden können , was bei der bisherigen falschen Vorstellung vom Baue des 

 Scyphostoma nicht gerechtfertigt gewesen wäre, die Homologisirung der Septen des 

 Scyphostoma mit den entsprechenden Bildungen des Stauromedusen als „zweifelhaften 

 Punkt a bezeichnet, so verlohnt es sich nicht weiterer Worte. Ich füge nur noch die 

 Bemerkung hinzu, dass mit dieser, das Verhältniss des Scyphostoma zur tetrameralen 

 Scyphomeduse betreffenden Frage nicht die der Entwicklung des Scyphostoma zur 

 octomeralen Ephyra als Grundform der Acathammnien zusammengeworfen werden kann, 

 wie solches Goette that. Das polypoide Scyphostoma erzeugt in der Strobilations- 

 periode keine tetramerale Meduse, sondern sogleich die octomerale Ephyrenform. 



(43) 



