41 



C. Claus: 



Erscheinen seiner Publication auf jene aufmerksam geworden und 

 hätte dann das Scyphostoma als Anthozoenpolypen dargestellt, in 

 der „bevorzugten Verwandtschaft", die vor ihm, abgesehen von 

 der gelegentlichen Bemerkung Müller's, von Niemand wirklich 

 verfochten worden sei. Eine solche Verwandtschaft im Sinne G o ett e's 

 bekämpfe ich ja auf das entschiedenste, indem ich die vermeintliche 

 neue Entdeckung des wahren inneren Baues der Scyphostomen, deren 

 Unkenntniss mir vorgehalten war, für einen Irrthum hielt. 



Auch nach dem Erscheinen der Goette'schen Abhandlung 

 (Nr. 7) habe ich meine frühere Beurtheilung des Verhältnisses der 

 Scyphostomen zu den Anthozoen und Hydropolypen aufrecht erhalten, 

 obwohl ich auf Grund der Proboscisregeneration der Ephyren die 

 ektodermale Auskleidung für den Rüsselabschnitt des Mundauf- 

 satzes zugestehen zu müssen glaubte und mich von dem Vor- 

 handensein der vier frühzeitig als Anfänge der Magentaschen 

 auftretenden Divertikel zwischen den Taeniolenanlagen überzeugen 

 konnte. Auf diese beiden unter den zahlreichen Goette'schen Be- 

 funden und auf die ektodermale Einwucherung des Taeniolenmuskels 

 beschränkte sich meine Zustimmung. Ich konnte in denselben 

 lediglich eine weitere Stütze der nicht nur von' mir, sondern 

 auch von E. Haeckel, 0. und R. Hertwig anerkannten 

 Verwandtschaft von Scyphopolypen und Anthozoen finden, musste 

 daher die Prätension jenes Autors, dass mit seinen Untersuchungen 

 das Scyphostoma in völlig neuer Gestalt erscheine und der Ver- 

 gleichung eine andere Grundlage und Richtung gegeben sei , ab- 

 lehnend beantworten. Indem ich das Vorhandensein einer Schlund- 

 pforte, von Taschenvorhängen in Abrede stellte, also die vollstän- 

 dige Ueberein Stimmung des Scyphostoma mit dem Anthozoenbau 

 leugnete, sprach ich (1. Theil, pag. 30) von dem vermeintlichen 1 ) 

 Anthozoenbau des Scyphostoma als Anthozoenpolypen im Sinne 

 G oette's. 



*) Die Stelle lautet: „Dahingegen verlegt dieser Autor den Uebergang (der 

 Meduse) ganz unberechtigt in das achtarmige Stadium, wenn er in dem jungen 

 Scyphostoma mit Rücksicht auf den vermeintlichen (also den von ihm vermeinten) 

 Anthozoenbau den Anthozoenpolypen etc. betrachtet." Und Goette weiss in 

 „kritischer Säuberung - ' das aus dem Zusammenhang gerissene Wort „vermeintliches" 

 in die Fassung zu bringen. „Endlich bekommt diese Sache einen humoristischen Anstrich 

 dadurch, dass Claus, obgleich er mir den Anspruch nicht gönnt, den Anthozoen- 

 charakter der jungen Scyphostomen zuerst bewiesen zu haben, gleichzeitig diesen 

 „vermeintlichen" Charakter nach wie vor selbst nicht anerkennt" (s. pag. 30). So 

 verhält es sich mit dem. was Goette „kritische Säuberung" nennt und was er als 

 Confusiou dann Anderen vorwirft. 



(44) 



