40 



Prof. Dr. Carl Grobben: 



Entwicklungszuständen baulich übereinstimmenden Thiertypen bis 

 in die Gegenwart. Aus der Anwendung dieser Sätze wurde nun 

 ein weiterer Anhaltspunkt für die Ableitung der Krebse von den 

 drei Euphyllopodentypen gewonnen. „Wenn wir," so wurde dort 

 geschlossen, „in der heutigen Lebewelt drei im Habitus auffällig 

 verschiedene Euphyllopodentypen haben und alle übrigen heute 

 lebenden Krebse gewisse Ueberein Stimmungen mit diesen drei Typen 

 zeigen, so hat dadurch meiner Ansicht nach nicht nur die Auf- 

 fassung an Wahrscheinlichkeit gewonnen, dass diese drei Euphyllo- 

 podentypen Reste ehedem sehr verbreiteter Crustaceen repräsentiren, 

 sondern auch die, dass die übrigen heute lebenden Krebse auf solche 

 drei Typen zu beziehen sind." 



In Anwendung dieses Satzes auf die Desmodonten können wir 

 ebenso sagen: Wenn wir heute Lamellibranchier kennen, welche 

 bezüglich ihrer Eigenthümlichkeiten auf die Abstammung von Proto- 

 myiden hinweisen, andererseits eine zweifellos alte Form wie Sole- 

 nomya, die wahrscheinlich als directer Nachkomme oder naher 

 Verwandter der Protomyiden angesehen werden kann, so hat nicht 

 nur die Ansicht an Wahrscheinlichkeit gewonnen, dass Solenomya 

 einen ehedem sehr verbreiteten Typus repräsentire , sondern auch 

 die, dass die abseits stehenden und zu den Protomyen Verbindungen 

 zeigenden Desmodonten auf jene Form zu beziehen sind. Damit 

 hat auch die Auffassung , dass die Desmodonten gesondert aus 

 Palaeoconchen hervorgegangen sind, eine weitere Stütze erhalten. 



Wie die Euphyllopodenordnung unter den Krebsen, zeigt die 

 Protobranchiergruppe der Muschelthiere im Habitus sehr verschiedene, 

 dem Baue nach aber übereinstimmende Repräsentanten in der heutigen 

 Lebewelt. 



Bezüglich des gesonderten Ursprunges der Desmodonten aus 

 Palaeoconchen, und zwar aus Protomyen, möchte ich jedoch auf die 

 im Typischen weitgehende Uebereinstimmung der Kiemen bei Hetero- 

 donten und Desmodonten hinweisen. So wenig ich nun die 

 Bildung der grossen Gruppen nach der Beschaffenheit der Kiemen 

 (mit Ausnahme der einen Gruppe) für zutreffend ansehe, so bin 

 ich doch der Ansicht, dass bei allen stammesgeschichtlichen Fragen 

 auch die Entwicklung dieses Organes wird herangezogen werden 

 müssen. Da, wie früher erörtert wurde , für die Palaeoconchen die 

 doppelkammförmige Kieme, wie sie bei Solenomya und den 

 Nuculiden vorkommt, vorauszusetzen ist, so muss aus dem Umstände, 

 dass blattförmige Kiemen mit den charakteristischen dorsalwärts 

 umgebogenen Theilen sowohl bei den aus den Taxodonten abzu- 



(140) 



