32 



C. Claus: 



glücklichen Combinationen unterscheidender Merkmale neben Ano- 

 malocera die natürlichen Gattungen gefunden hatte, dafür spricht 

 am besten das Zeugniss Giesb recht's, welcher in der günstigen 

 Lage war, ausser den im Golfe von Neapel vorkommenden Pon- 

 teiii den das reiche, auf der mehrjährigen Reise der Corvette 

 „Vittore Pisani" gesammelte and vortrefflich conservirte Pontelliden- 

 material eingehend zu vergleichen. Derselbe äusserte sich (Nr. 16, 

 pag. 464 und 465): „dass mit Ausnahme etwa von Anomal ocera 

 vor dem Jahre 1863 keines der Pontellidengenera mit hin- 

 reichender Schärfe charakterisirt und begrenzt war" etc. und fährt 

 alsdann fort: 



„In seiner Monographie stellte nun Claus vier Genera auf: 

 Irenaeus Goodsir (Anomalocera) , Ponteila, Pontellina 

 und Calanops und grenzte dieselben von einander ab nach der 

 Zahl und Lage der Augenlinsen , der relativen Länge des Neben- 

 astes der hinteren Antennen, der Zahl der Glieder der Maxillipeden 

 und der Segmentirung des Thorax. Dadurch erhielt die Syste- 

 matik der Pontelliden zum erstenmal eine sichere Basis und die 

 Grenzen zwischen diesen vier Genera sind ein- für 

 allemal bezeichnet." So werth voll und für die Autorschaft der 

 drei Gattungen Ponteila, Pontellina und Calanops be- 

 weisend dieses Zeugniss eines Beobachters ist, welcher sich länger 

 als ein Decennium eingehend mit dem Studium der Copepoden 

 befasst und das umfassende Formengebiet derselben bis in alle 

 Einzelnheiten der Gestaltung auf das Genaueste untersucht hat, 

 ebenso unbegründet, und, weil jene Autorschaft wieder aufhebend, 

 unlogisch, muss die sogleich folgende Bemerkung desselben Autors 

 erscheinen: „Nur vergriff sich Claus in der Wahl der Namen etc." 

 Eine solche Behauptung hätte nur dann einen Sinn, wenn die drei 

 von Giesbrecht als Gattungen in Anspruch genommenen Unter- 

 gattungen Dana's und Lubb ock's , Pontella, Pontellina 

 und Labidocera, den ihnen zugeschriebenen Charakteren nach als 

 haltbare natürliche Kategorien berechtigt gewesen wären, 

 eine Voraussetzung, deren Unrichtigkeit durch die oben gegebene Dar- 

 legung des Sachverhaltes nachgewiesen wurde. Eine durch den 

 Besitz der Kopf bewaffnung charakterisirte Gattung Pontella 

 existirt ebensowenig wie eine durch den Mangel der Kopfbewaff- 

 nung bezeichnete Gattung Pontellina. Und ganz dasselbe ist 

 von Lubb ock's Labidocera auszusagen. Es war daher eine 

 in gleicher Weise unbegründete als geradezu ungereimte Aende- 

 rnng Giesbrecht's, für die von mir in beschränkter Fassung 



(264) 



