52 



C. Claus: 



seine einheimischen Arten haben sich zahlreiche Beobachter, besonders 

 in Scandinavien , England , Frankreich und Deutschland mit Süss- 

 wasser Copepoden beschäftigt, welche ein ebenso anziehendes, als ver- 

 hältnissmässig leicht zu studirendes Untersuchungsobject bilden. Es 

 wurden eine grosse Zahl neuer Arten beschrieben, sehr häufig aber 

 zum Wiedererkennen so unzureichend dargestellt , dass es sehr 

 schwer, ja oft unmöglich ist, die Arten der jüngeren Autoren mit 

 Sicherheit aufeinander und auf die der älteren Autoren zu beziehen. 

 Dazu kommt eine gewisse und bei manchen Formen recht bedeu- 

 tende Variabilität in Grösse, Färbung und selbst in der Gestaltung 

 einzelner Körpertheile, durch welche die Schwierigkeit der Bestim- 

 mung und Zurückführung ausserordentlich vergrössert wird , und 

 endlich das an sich gewiss zu billigende Streben, den Prioritätsan- 

 sprüchen möglichst gerecht zu werden und die Autorschaft der Art 

 möglichst weit zurückzuverlegen. Unter solchen Verhältnissen ist es 

 nur zu natürlich, dass nicht nur über die Selbstständigkeit, sondern auch 

 über die Identificirung mancher Arten grosse Meinungsverschieden- 

 heiten bestehen und dass ebenso über die Autorschaft derselben und 

 demgemäss über die Benennung die Ansichten weit auseinandergehen. 



Die ersteren Fragen sind nicht so einfach und leicht zu beant- 

 worten, ja meines Erachtens überhaupt nicht zu einer vollkommen be- 

 friedigenden und sicheren Lösung zu bringen. Ueber die letzte Frage, 

 die in Folge der bestehenden Meinungsverschiedenheiten über Prioritäts- 

 berechtigung zu einer grossen Complication und nicht geringeren 

 Verwirrung der Nomenclatur geführt hat, will ich im Nach- 

 folgenden mein vielleicht für die Zukunft zu einer Klärung bei- 

 tragendes Urtheil nicht zurückhalten. 



Dass wir die Arten des dänischen Naturforschers 0. F. Müller, 

 des Autors der Gattung C y c 1 o p s , mit der freilich noch C a n t h o- 

 camptus und Diaptomus vereinigt wurden, nicht zu bestimmen 

 vermögen, dürfte wohl von keiner ernst zu nehmenden Seite l ) be- 



*) Gleichwohl haben einzelne jüngere Autoren verschiedene Arten auf 0. F. 

 Müller zurückfahren wollen. Rehberg substituirt denn auch für den wohl cha- 

 rakterisirten Canthocamptus staphylinus Jurine's den alten Müller'schen 

 Namen C. minutus und macht es hierdurch möglich, die kleine von mir entdeckte 

 und als minutus unterschiedene Art neu zu bezeichnen und als C. lucidulus 

 Rehberg einzuführen. Er motivirt sein Verfahren durch die Worte: „Claus ver- 

 wirft den Müller'schen Namen „minutus", weil diese Art die grösste im Genus ist. 

 Das ist jedoch kein Grund, den ältesten Namen nicht zu gebrauchen." Diese Be- 

 lehrung hätte sich Rehberg ersparen können, da er mir eine Begründung unterge- 

 schoben hat, die seine eigene Erfindung ist. Schlägt man die betreffende Stelle in 

 meinem Copepodenwerke (pag. 121) nach, so heisst es da: „Unter den einheimischen 



(334) 



