— i8 — 



H. von Nathusius sagt mit Recht, dass uns in Bezug auf den 

 Sitzbeinhöcker die vom Pferde abgeleitete Nomenklatur beim Schafe 

 einigermassen im Stiche lässt; es findet sich nämlich nach seiner Angabe 

 beim Schafe an dem äusseren, vorderen Rande des Sitzbeinhöckers ein 

 rechtwinkelig auf die Längenachse des Rumpfes und mit der Spitze 

 nach unten gerichteter Fortsatz. Letzterer ist an den beiden vorliegenden 

 Schafskeleten, zumal an dem Sitzbeinhöcker des Marschschafes, sehr stark 

 entwickelt, nach unten gerichtet und quergestellt; bei der Ziege beträgt 

 seine Länge verhältnissmässig kaum die Hälfte von der Länge desselben 

 Fortsatzes beim Schafe; ausserdem ist hier dieser Fortsatz des Sitzbein- 

 höckers nach vorn und oben gebogen. Schliesslich möchte ich noch erwähnen, 

 dass das Foramen obturatorium bei dem Schafe bedeutend kürzer und 

 rundlicher gestaltet ist als bei der Ziege, was auch Martin (S) hervorhebt. 

 (Tafel IIL, Fig. 13 — 15.) 



J. Schädel. 



Für das vorliegende Thema dürfte es am zweckmässigsten sein, 

 den Schädel des Schafes und der Ziege als Ganzes betrachtet mit- 

 einander zu vergleichen. 



Bei einer Vergleichung fällt zunächst die Mannigfaltigkeit auf, welche 

 durch die Abwesenheit oder das Vorhandensein von Hörnern bedingt 

 ist. Es giebt bekanntlich sowohl unter den Schafen als auch unter den 

 Ziegen gehörnte und ungehörnte Rassen; je nachdem Hornfortsätze 

 fehlen, oder solche mehr oder weniger stark entwickelt sind, hat der 

 Schädel des Schafes und der Ziege eine sehr verschiedene Form. Gleich- 

 zeitig kommt hierbei auch noch die Form und Richtung der Hörner 

 bei den gehörnten Thieren in Betracht. Diese durch die Entwicklung 

 der Hörner bedingte verschiedene Schädelformation betrifft vorwiegend 

 das Stirnbein. Nach Müller (2) sind die Hornfortsätze beim Schafe 

 durch einen längeren, bei der Ziege durch einen kürzeren Zwischen- 

 raum, zu dessen Herstellung die beiderseitigen Stirnbeine in gleicher 

 Weise beitragen, von einander getrennt. Dieser Zwischenraum erscheint 

 beim Schafe stets rundlich und breit, bei der Ziege dagegen spitz- 

 winklig und schmal, weil bei ersterem Thiere die Hornfortsätze mehr 

 oder weniger weit nach aussen gerückt, bei letzterem dagegen der 

 Mittellinie des Schädels genähert sind. Die Hornfortsätze selbst sind 

 bei der Ziege, was auch Franck (3) angiebt, seitlich zusammengedrückt 

 und auf den beiden, einander zugekehrten, medianwärts gerichteten 

 Flächen fast vollständig flach, niemals aber rundlich auf dem Querschnitte 

 wie beim Schafe. Auch Zittel (^^) giebt an, dass bei der Ziege die 

 Hornzapfen seitlich komprimirt, im Durchschnitt länger als breit und 

 vorne mit einer Kante versehen, die des Schafes aber mehr dreikantig, 

 vorne breit und im Durchschnitt breiter als lang sind. 



Sehr charakteristisch ist meist auch die Verschiedenheit der Profil- 

 linie bei beiden Thierarten, welche durch die Richtung der Stirn- und 

 Nasenbeine bedingt ist. Bei dem kurzschwänzigen, ostfriesischen Schafe 

 stellt die Profillinie einen ziemlich stark konvexen, bei der Ziege, be- 

 sonders bei dem Ziegenskelet Nr. 1568, dagegen einen konkaven Bogen 



