18. 



— 246 — 



caleo, etc. cl par n>n>é<|iienl ils n'autorisent pas une identification 

 spécifique, non plus que générique. 



Ce n'est pas sans élonnemenl que j'ai lu l'assertion de cet 

 auteur: «The type sperimeu ot' Neloex iw.cins (Ihe figure .> in 

 Hroteria is misleading) is kepi in my collection, and it agrées 

 wilh spécimens of amarieitsis l'rom llie Canarian Isles, with spe- 

 ciinnis ,,t m'inmisimsis tri mi l lit- lln-riaii peiiinsula and willi 



>rand nombre d'échantil- 



avec l'alid. »rii»«n notablement allongé. 



Dans le Congrès de Zoologie do Monaco de l'.ll:!, p. 709, on 



la .\|/!iv,., je les avais ivr„. en'don !l l'illush ,.'nrv , -nplérisle .«uti i- 

 chien le h' K.m.pnv ave.' le nom M in m<>h>,»< HPimnish'Hsh, niais 

 lui-même reconnut bientôt son erreur, il m'écrivit qu'ils étaient 

 certainement d'une autre espèce; il ne put la décrire surpris 

 prématurément par la mort. Quelques années plus tard je l'ai 

 décrit sous le nom de Xelees kellenicus. 



