tenir compte, qui peut donner à délia Faille, pour un lecteur 

 inattentif, l'impression d'un écrivain prolixe et alambiqué. Sous 

 peine de commettre de grossiers paralogismes, le jésuite doit 

 continuellemenl distinguer la simple existence d'une figure el la 

 possibilité de sa construction. Il existe une droite égale à une 

 circonférence donnée; on ne sait pas, pour cela, la construire. 

 Pour établir sa formule fondamentale, délia Faille doit supposer, 

 qu'étant donné un secteur, il existe une droite égale à l'arc du 

 secteur ; mais, dès la première proposition, il nous en avertit : il 

 l'entend à la manière dont Archimède l'entend et l'a démontré 

 dans le traité de \a, Spirale. Que les démonstrations s'allongenl el 

 s'alourdissent par cette distinction, c'est inévitable. Peut-on le 

 reprocher à l'auteur? 



Les contemporains ne le crurent pas. Un traité purement 

 logique. <;ui< application pratiqua immédiates, comme celui de 

 délia Faille, n'a de valeur qu'à la condition de se recommander 



