﻿SUR LA CONDENSATION ET LES PHENOMENES_, ETC. 



41 



Fio:. 9. 



fig. 1^ la région où la c. r. II existe est beaucoup plus restreinte : B A 

 au lieu de Cj C.^. On voit aisément que cette région ne peut pas dis- 

 paraître entièrement. 



39. Ces conclusions peuvent paraître étranges; mais elles devien- 

 nent plus évidentes si Ton examine les figs. 3^ 4^ h, qui représentent 

 les mêmes j^hénomènes d^une façon 

 un peu différente. Si P est au-dessus 

 de il y a c. r. I; si P est au-des- 

 sous de lî, il y a c. r. II. A rorigine_, 

 après la scission du pli, les points de 

 plissement ]\ et sont situés de 

 côtés différents des points correspon- 

 danta- et R.^. Dans la fig. 2, il y 

 a donc c. r. I au-dessous de ./ et c. 

 r. II au-dessus de A. Par T élévation 

 de la température le pli P^ R<, se 



contracte; R^ se rapproche de la 



Fig. 10. 



courbe maximum, mais en même 

 temps P2 se rapproche de R^, et au moment oiï le maximum atteint 

 l'extrémité du pli, P^ et R^ coïncident. En ce moment il n'y a pas de 

 condensation rétrograde : le mélange a- = 0,2 se comporte en son point 

 critique comme une substance simple. Cependant P., continue à s'élever, 



et ]3ar conséquent vient se placer un 

 peu au-dessus de R^; ce qui explique 

 la c. r. I entre B et €.,. S'il n'y avait 

 pas eu de maximum, la c. r. II aurait 

 existé depuis A jusqu'en 62 . 



40. Comment se fait-il maintenant 

 que dans mes expériences les mélanges 

 n'aient rien montré de ces phénomè- 

 nes, et se soient comportés presque 

 comme des substances simples au voi- 

 sinage de leur température critique? 

 (§ 31.) La raison me paraît évidente: j'ai fait remarquer combien l'aug- 

 mentation de pression était faible, et combien les droites tracées dans la 

 fig. 3 30) sont j)rès d'être parallèles; combien aussi les nœuds des 

 lignes limites (hms h. fig. 2 (§ 25) sont étroits. Il va donc de soi que, 

 comme rindi(juent les figs. 2 et 5, les points critiques P et R sont tout 



