﻿C. H. WmJ). 



im mouvement yl, tel qu'en un endroit / seul tombe un rayon Ix^, 

 jjolarisé dans le plan . Ce rayon^ après réfraction^ réflexion et absorp- 

 tion_, ayant perdu en intensité^ quitte Tespace à Tendroit // sous forme 

 du rayon 2. Supposons qu'une composante 2^^, de ce rayon -2 soit 

 polarisée dans un plan arbitraire a,^. Il y a alors un deuxième mouve- 

 ment lumineux B qui est possible^, dans lequel un rayon -l'a.^ , de direc- 

 tion opposée au rayon 2 et polarisé dans le plan ûù.j, pénètre dans notre 

 23ortion de l'espace à l'endroit // et la quitte en partie à T endroit I, 

 sous forme d'un rayon 1', de direction opposée à la^. Mais alors le rap- 

 port d'intensité et la différence de phase ^) de la composante Va^ polarisée 

 dans le plan ûù^, du rayon 1', par rapport au rayon ^'ac.^, seront les mê- 

 mes que ceux de 2c(., relativement à 1^^^. 



Ce principe a été énoncé ^) et démontré à diverses reprises ^ mais tou- 

 jours on a été obligé d'exclure la rotation magnétique du plan de polari- 

 sation. Il n'est pas permis davantage de l'appliquer sans modification 

 au phénomène de Keer. 



Cependant^ d'après M. Lorentz^ ce principe peut être étendu au cas 

 011 l'espace considéré fait partie d'un champ magnétique constant ^ pour- 

 vu que l'aimantation consiste en des mouvements cachés. Il faut toute- 

 fois y ajouter que dans ce cas le mouvement lumineux B en question 

 ne devient possible que si en tous les points de l'espace la force mag- 

 nétique prend la direction opposée en conservant la même intensité. 



84. On déduit du principe de la réciprocité ainsi étendu, faisant 

 encore usage du principe de symétrie déjà appliqué au § 14, le théorème 

 suivant : 



lY. Supposons que sous l'influence d'une aimantation polaire ou 

 équatoriale, il apparaisse une composante magnéto-optique dans la 

 lumière réfléchie. Il résulte déjà de III que le plan de polarisation de 

 cette composante doit être _L à celui de la composante ordinaire de la 

 lumière réfléchie. Le rapport entre l'amplitude de la lumière incidente 

 et celle de la composante magnéto-optique est alors le même dans les 

 deux cas principaux (polarisation de la lumière incidente J_ au plan 

 d'incidence ou bien || à ce plan). Soit ensuite, dans l'un des cas prin- 

 cipaux, A la diflerence de phase existant dans la surface réflécliis- 



') Voir pour les directions étalons, par rapport aiix(pielles on suppose ex- 

 primée la (liflFérence de phase, pafije 19(S, 



Voir entre antres Hki.miiolt/,. IMiysiol. Optik., 2 Aufl., p. 207. 



