﻿APPENDICE A LA NOTE: DE l'iNFLUENCE d'uN CHAMP ETC. 219 



périence du § 9. En effets dans ce dernier cas^ les lignes de force magné- 

 tique sont 23erj)endiculaires à Taxe du tube. 



Je dois mentionner en second lieu deux notes^ publiées par feu M. 

 PiEVEZ^ et sur lesquelles mon attention a été attirée par M. van Aubel_, 

 dans une lettre à M. le professeur Onnes^ qu'il désirait voir commu- 

 niquer à Tacadémie des sciences d'Amsterdam. M. Onnes donna lec- 

 ture de la lettre dans la séance de janvier^ et donna à ce propos cer- 

 tains éclaircissements dont je fais dans les lignes suivantes un libre et 

 ample usage. Les notices dont il s'agit sont intitulées : M. Pievez_, ^^De 

 l'influence du magnétisme sur les caractères des raies spectrales [Bulle- 

 tin de VAcacl. des Sciences de Belgiciue^ 3^ série^ tome IX^ p. 381_, 



1885) "; et Pievez : Essai sur l'origine des raies de Eraunhofer, en 

 rapport avec la constitution du soleil c. 3^ série, tome XIL p. 30^ 



1886) ". On trouve ici la description d'expériences semblables à celles 

 des § § 4 et 13 de ma note du présent volume. Mais Tauteur ne fait 

 pas d'observations relatives à l'élargissement des bandes d'absorption^ 

 ni à la polarisation de la lumière émise. Les résultats obtenus par M. 

 Eievez méritent d'être très attentivement considérés. Il fit ses observa- 

 tions sur une flamme^ placée dans un champ magnétique qui non seu- 

 lement élargissait les raies du spectre,, mais y ^^l'^^^^l^^^i^ renverse- 

 ment et un double renversement^ en même temps que les raies deve- 

 naient plus brillantes. Malheureusement Fauteur a négligé les données 

 quantitatives. Dans certains cas^ les faits observés par Eievez ne sont 

 pas d'accord^ qualitativement parlant^ avec mes observations ou avec ce 

 que l'on peut en déduire. De telle sorte que même dans les cas où nos 

 résultats qualitatifs concordent^ on devra se demander si Eievez et moi 

 nous avons eu sous les yeux les mêmes pJiaio^nènes. Le champ dont s'est 

 servi Eievez semble avoir été plus intense que celui dont je disposais. 

 Ceci permettrait-il peut être d'expliquer le ^/louble renversement (c'est 

 a dire l'ajDparition d'une raie brillante au milieu de la raie noire élar- 

 gie)" ? La réponse à cette question me semble devoir être négative. En 

 effet, partant de notre § 19^, une raie quelconque doit s'élargir; sinon 

 le champ magnétique acquérant une grande intensité, elle doit devenir 

 un triplet. Telle que nous comprenons la description qne donne Eievez 

 de son expérience, la lumière était émise perpendiculairement aux lig- 

 nes de forces. Or, la raie doublement renversée de l'auteur n'est pas le 

 triplet que fait prévoir la théorie, car Eievez dit expressément que la 

 raie sur laquelle il expérimente n'est pas la raie simple du spectre, mais 



