﻿SUR LA CONDENSATION d'uN MELANGE DE DEUX GAZ. 333 



sions : pour deux groupes de mélauges^ rapprochés des substances pures^ 

 la condensatiou est normale à toutes les températures jusqu'à la tem- 

 pérature critique; pour un groupe intermédiaire une condensation ré- 

 trograde ed ])()ssihle. 



D'après M. Duhem ^) les principaux traits de sa théorie ont déjà été 

 exposés en 1888 -) dans son mémoire sur la condensation du mélange 

 de Cailleïet d'acide carbonique et d'air. Je n'ai pas T intention de 

 réfuter cette assertion cependant assez vague; je ferai toutefois remar- 

 quer que 1. M. DuHEM avoue lui-même qu' en 1888 la ligne critique 

 n'avait pas encore été prise en considération^ 2. la forme joarticulière de 

 la ligne de rosée était bien introduite comme hypothèse^ mais n'avait 

 pas encore servi à prédire le phénomène de la condensation rétrograde '^), 

 et que 3. à cette éjDoque ses résultats étaient considérés comme donnant 

 l'explication de l'expérience de M. Cailleteï (//Nous n'avons pas besoin 

 de faire ressortir l'accord que ces conséquences présentent avec les faits 

 que M. Cailleteï a observés" '^), tandis que maintenant il écrit: ^^or 

 ces conclusions ne sont pas conformes aux observations de M. Caille- 

 TET^ etc. . ." ^). 11 me semble donc que ma priorité en ce qui concerne 

 le prédiction et la confirmation expérimentale de la condensation rétro- 

 grade est indiscutable D'ailleurs son explication complète^ et en 

 général celle des phénomènes critiques des mélanges^ que j'ai déduite 

 de la théorie de van der Waals^ n'est pas renfermée dans la théorie 

 de DuHEM^ parce que de cette dernière ne résultent pas la composition^ 



^) 1. c. passim, p. 71 : „En 1888 nous avons proposé" et „en résumé, dès ce mo- 

 ment nous avons esquissé le principaux traits de la théorie que l'on vient de lire; 

 nous avions seulement omis de considérer la ligne critique du mélange." 

 P. DuHEM. Journ. de Phys. 2, YII, p. 158, 1888. 



3) Lorsque M. Duhem écrit (1. c. 1888, p. 166) : „à ce moment le liquide dis- 

 paraît pour ne plus reparaître sous aucune pression", d'après l'accord qu'il croit 

 trouver avec l'expérience de Cailletet, il a en vue non la disparition de la phase 

 liquide par uns diminution graduelle dans la quantité, mais par l'aplatissement 

 et l'évanouissement de la surface liquide, bien que, d'après son dernier mémoire, 

 l'application conséquente de sa théorie l'aurait conduit à tirer cette conclusion 

 que l'expérience de Caiij,etet n'est qu'une fausse image des phénomènes de conden- 

 sation. Voir le compte rendu du mémoire de M. Duhem de 1888, dans BcihL 13, 

 p. 156, par M. P. 



^) P. Duhem 188S, p. 167. 

 P. Duhem 1891, p. 74. 



^) Arcli. Nécrl.^ 26, pp. 374 et ssv. 



